Апелляционное определение № 33-667/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Баскова Л.В. УИД: 86RS0015-01-2025-001493-94

Дело № 33-667/2026

(1 инст. № 2-1109/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в общий страховой стаж,

по апелляционным жалобам КВВ и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Няганского городского суда от 20.10.2025,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

КВВ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в июле 2025 года он подал в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) заявление о назначении страховой пенсии по старости. В подтверждение трудового стажа, дающего право на назначение пенсии по старости истцом в ОСФР по ХМАО-Югре предоставлены трудовая книжка, выписка из индивидуального трудового счета застрахованного лица, архивные справки и иные документы. Ответчик при оценке материалов пенсионного дела пояснили, что назначение пенсии в возрасте 63 года не положено, в виду того, что отсутствует необходимый общий страховой стажа работы для назначения пенсии по старости. Также было разъяснено, что трудовая книжка не может быть принята во внимание, так как она заведена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек №162 от 20.06.1974, в связи с тем, что дата открытия трудовой книжки указана 15.12.1983, а не с начала течения трудового стажа. Истец полагает, что в общий стаж ответчиком незаконно не включены периоды учебы и работы, а именно: с 01.09.1986 по 03.07.1989 – учеба в Ворошиловоградском кооперативном техникуме Украины; с 01.09.1977 по 31.08.1977 в должности рабочего; с 18.07.1981 по 06.11.1981 в должности мастера; с 13.12.1983 по 16.07.1984 в должности механика автогаража; с 17.07.1984 по 09.01.1985 в должности заведующего автогаража; с 10.01.1985 по 05.09.1989 в должности шофера; с 06.09.1989 по 02.02.1996года в должности инженера-механика; с 03.02.1996 по 11.02.1996года в должности шофера; с 12.02.1996 по 01.04.2000 в должности слесаря автогаража в совхозе Барвенковский Украины; с 01.11.2000 по 01.11.2000 в ЧАСП Барвенковский Украина в должности слесаря автогаража; с 01.11.2000 по 01.10.2003 в ООО Агрофирма Барвенковская Украина в должности слесаря-инструментальщика автогаража; с 25.01.2005 по 18.09.2007 в Ивановском сельском совете Барвенковского района Украины в должности оператора водозаборных сооружений; с 12.06.2007 по 18.09.2007 в Славянском подсобном сельскохозяйственном производстве АП Шахта им.А.Ф.Засядько Украина в должности слесаря молокопровода, дающие право на назначение пенсии по старости. Периоды учебы не зачтены, так как отсутствует факт постоянного проживания на территории России по состоянию на 31.12.2001. С момента начала трудовой деятельности истцу была оформлена трудовая книжка в совхозе Барвенковский, указанная организация была расположена в республике Украина. Представители ОСФР по ХМАО-Югре не принимают во внимание трудовую книжку, так как она была заполнена на момент увольнения, а не приема на работу. Нарушения при заполнении трудовой книжки не могут являться основанием сомнений в подлинности трудовой книжки. Все периоды из трудовой книжки подтверждаются архивными справками. Целью установления факта принадлежности трудовой книжки является зачет страхового стажа. В страховой стаж для определения права на страховую пенсию и для конвертации пенсионных прав учитываются периоды работы, учебы, службы в армии, приобретенные на территории Украины/Украинской ССР, то есть до и после 01.01.1991, имевшие место до 01.01.2002, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, после 01.01.2002 для определения права в случае подтверждения уплаты страховых взносов в компетентный орган Украины. Отказ ответчика истец считает незаконным, в связи с чем обратился с данным иском в суд. На основании изложенного истец просил: установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя КВВ серия (номер) истцу; обязать ОСФР по ХМАО-Югре включить КВВ в общий страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1986 по 03.07.1989 года период учебы в Ворошиловградском кооперативном техникуме Украины, с 01.09.1977 по 31.08.1977 в должности рабочего; с 18.07.1981 по 06.11.1981 в должности мастера; с 13.12.1983 по 16.07.1984 в должности механика автогаража; с 17.07.1984 по 09.01.1985 в должности заведующего автогаража; с 10.01.1985 по 05.09.1989 в должности шофера; с 06.09.1989 по 02.02.1996года в должности инженера-механика; с 03.02.1996 по 11.02.1996года в должности шофера; с 12.02.1996 по 01.04.2000 в должности слесаря автогаража в совхозе Барвенковский Украины; с 01.11.2000 по 01.11.2000 в ЧАСП Барвенковский Украина в должности слесаря автогаража; с 01.11.2000 по 01.10.2003 в ООО Агрофирма Барвенковская Украина в должности слесаря-инструментальщика автогаража; с 25.01.2005 по 18.09.2007 в Ивановском сельском совете Барвенковского района Украины в должности оператора водозаборных сооружений; с 12.06.2007 по 18.09.2007 в Славянском подсобном сельскохозяйственном производстве АП Шахта им.А.Ф.Засядько Украина в должности слесаря молокопровода, дающие право на назначение пенсии по старости; взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и судебные издержки в размере 40 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.

Решением Няганского городского суда от 20.10.2025 исковые требования КВВ удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя КВВ серия (номер) истцу КВВ. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре в пользу КВВ взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей и судебные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.

В апелляционной жалобе истец КВВ просит решение Няганского городского суда от 20.10.2025 отменить в части отказа о включении периодов работы и учебы на территории Украины в общий страховой стаж истца и в части взыскания судебных расходов и удовлетворить требования истца в этой части требований в полном объеме, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ОСФР по ХМАО-Югре отказало истцу в назначении страховой пенсии по старости, так как нет необходимого страхового стажа, при этом трудовая книжка оформлена с нарушениями, в связи с чем принята во внимание ответчиком не была. Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривало бесспорного зачета указанных в иске периодов работы и учебы в республике Украина в общий страховой стаж при назначении пенсии на территории РФ. ОСФР по ХМАО-Югре ввел истца в заблуждение, сказав, что право на пенсию возникнет в 63 года, что и послужило причиной преждевременного обращения в суд. Ответчиком незаконно не принят во внимание стаж работы на Украине. 17.07.2025 ОСФР по ХМАО-Югре вынесено решение об отказе в зачете периодов работы и учебы в Украине, в том время, как с 01.07.2025 вступили в силу ст. 1-4 ФЗ №455 от 13.12.2024, который позволяет ранее работавшим на территории Украины гражданам включать в страховой стаж периоды работы на территории Украины с 01.01.1991 по 23.02.2022. До принятия данного федерального закона применялось Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 и законодательство РФ. В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют исковое заявление.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение Няганского городского суда от 20.10.2025 отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей и судебных издержек в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска истцу. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исковые требования КВВ удовлетворены только в части установления юридического факта принадлежности трудовой книжки. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Установление юридического факт не направлено на разрешение материально-правового спора. Издержки, понесенные в связи с рассмотрением данной категории дел, ложатся на тех лиц, которые их понесли. Факт принадлежности трудовой книжки серии (номер) КВВ ОСФР по ХМАО-Югре не оспаривался. Основанием для отказа в ее принятие стало нарушение п. 2.2 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», так как трудовая книжка заведена 15.12.1983, а первая запись о приеме на работу указана 01.09.1977.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

20.06.2025 КВВ обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

23.06.2025 ОСФР по ХМАО-Югре принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ответчиком при оценке пенсионных прав истца не была принята трудовая книжка, поскольку, по мнению пенсионного органа, она заведена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек №162 от 20.06.1974, в связи с тем, что трудовая книжка от 15.12.1983 содержит запись о работе с 01.09.1977.

Из трудовой книжки КВВ следует, что отдел кадров оформил трудовую книжку истцу не с начала принятия на работу 01.09.1977, а по возвращении истца после прохождения службы в армии, что подтверждается записью в трудовой книжке о службе в армии, не опровергает имеющиеся в трудовой книжке записи о работе истца, а также не опровергает факт работы истца в спорные периоды.

Вопреки ошибочному доводу ОСФР по ХМАО-Югре, оснований для не принятия трудовой книжки истца при оценке его пенсионных прав не имелось.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив принадлежность трудовой книжки истцу.

Отказывая в остальной части исковых требований, суд исходил из того, что при обращении гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обязательства по назначению и выплате гражданину пенсии возникают у пенсионного органа с даты достижения гражданином определенного возраста при совокупности всех других условий. Ввиду того, что КВВ претендует на назначение ему страховой пенсии по старости на общих основаниях, право на назначение этого вида пенсии возникнет у него по достижении возраста 65 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и ИПК - не менее 30.

В связи с этим суд сделал вывод, что у пенсионного органа в настоящее время не возникло обязательства по его пенсионному обеспечению, а вопрос о включении в страховой стаж истца периодов работы на территории Украины будет рассмотрен компетентным органом при принятии решения о назначении истцу страховой пенсии по старости с учетом норм действующего на дату принятия решения законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку он не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении определенных условий, в частности при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 такое право имеют мужчины, достигшие возраста 50 лет, проработавшие на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеющие страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, определено, что к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от 13.03.1992, Соглашение), в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от 13.03.1992 каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан «государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают (пункт 2)».

Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30.06.2022, Соглашение от 13.03.1992 денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13.03.1992, прекращено с 01.01.2023.

Исходя из изложенного Соглашение от 13.06.1992 было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан государств - участников Соглашения, ввиду чего при установлении таким гражданам права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, учитывается трудовой стаж этих граждан, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного соглашения.

Соглашение от 13.03.1992 содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В результате денонсации Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации с 01.01.2023, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13.03.1992 до его денонсации, пересмотру не подлежат, и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992, то есть после 01.01.2023, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

КВВ обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 20.06.2025, то есть уже после того, как Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации (с 01.01.2023), соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оно не подлежало применению при решении вопроса о включении спорных периодов работы КВВ имевших место на территории Украины, в его страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

Денонсация Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13.03.1992, означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть при денонсации Соглашения от 13.03.1992 и прекращении его действия для Российской Федерации с 01.01.2023 на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений) - с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не было учтено истцом при изложении доводов апелляционной жалобы.

Такая правовая позиция следует из Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2025 N 57-КГ25-5-К1

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что после вступления в силу Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» между Российской Федерацией и Украиной не заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В материалах дела нет доказательств уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в спорные периоды работы истца на территории Украины.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный по существу вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КВВ

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой истцом части, и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскания судебных расходов в полном объеме не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, данное дело рассмотрено в исковом производстве по исковому заявлению, а не в особом производстве по заявлению об установлении юридического факта.

Судебная коллегия отмечает, что взыскание судебных расходов с ОСФР по ХМАО-Югре, допустившего формальный подход к исполнению возложенных на него законом функций, и как следствие, возникновение судебного спора, соответствует требованиям процессуального закона.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд пришел к правильному выводу о взыскании с проигравшей стороны – ОСФР по ХМАО-Югре судебных расходов на оплату услуг представителя не в полном объеме, а в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат оснований для отмены решения, установленных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 20.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12.02.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.