Постановление № 1-118/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

УИД: 66RS0048-01-2019-000503-70 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 15 апреля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Носковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес> холостого, ранее не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем, копию обвинительного заключения получившего 28 марта 2019 года на 08 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 часов у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего его знакомому ФИО, путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, путем злоупотребления доверием ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ввел ФИО в заблуждение относительно истинных намерений, попросив последнего дать ему сотовый телефон с целью позвонить. ФИО введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение сотового телефона, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung J250 Galaxy J2», стоимостью 7300 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, который ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО., похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Перед судебным заседанием потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2019 года.

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-118/2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских