Решение № 2А-796/2017 2А-796/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-796/2017

№ 2а-796/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1

к

Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное ** года в отношении должника ФИО1

** года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста на имущество должника.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно акт о наложении ареста (описи имущества) от ** года незаконным, снять арест с имущества, указанного в акте.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В период его отсутствия судебным приставом-исполнителем по месту его жительства был составлен акт о наложении ареста на имущество, вынесено постановление. С указанными документами он не согласен, полагал, что его права нарушены, поскольку в момент составления акта он отсутствовал по месту жительства. Кроме того в опись включено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Телевизор, включенный в список, принадлежит матери супруги, она передала телевизор их семье во временное пользование. Автомобиль продан по договору купли-продажи от ** года В., в собственности которого находится в настоящее время. Ноутбук не подлежит реализации, **.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что налагая арест, она действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве», имущество на реализацию не передавалось, передано на ответственное хранение супруге административного истца. Есть достаточно времени для того, чтобы предоставить доказательства выбытия имущества из собственности административного истца, либо сведения об имуществе, которое ему не принадлежит. В настоящее время административный истец предоставил сведения, что телевизор принадлежит его теще, она согласна с указанным фактом и намерена вынести постановление об исключении телевизора из акта описи имущества. Относительно автомобиля, полагает, что сведений о фактическом заключении договора нет, автомобиль на момент проверки находился у дома, где живет административный истец, в органах ГИБДД сведений о новом собственнике не имеется, полагала, что новый собственник сам должен обратиться с требованиями об исключении имущества из описи, если автомобиль принадлежит ему, на основании судебного решения она исключит автомобиль из описи имущества. Относительно ноутбука, то он не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью РОСЭК» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что с требованиями административного истца не согласна, просила требования не удовлетворять.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

** года Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга вынесено решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

** года выдан исполнительный лист (л.д. 26-27).

** года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-30).

** года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 37-40).

** года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 43).

Административный истец оспаривает наложение ареста по тому основанию, что он отсутствовал при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по наложению ареста на имущество.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из приведенных норм, обязательное присутствие должника при установлении наличия имущества по месту жительства должника и последующему наложению ареста на выявленное имущество не предусмотрено. Соответственно судебным приставом-исполнителем действующее законодательство не нарушено.

Административный истец указывал, что в список арестованного судебным приставом-исполнителем имущества включен ноутбук, на который по мнению административного истца не может быть обращено взыскание В качестве причины он указал необходимость ноутбука **.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Учитывая изложенное, ноутбук не может быть отнесен к предметам обычной домашней обстановки и обихода, поскольку не служит для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Факт необходимости использования ноутбука ** не может служить основанием для отнесения ноутбука к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Также административным истцом приводились доводы в поддержку своей позиции о незаконности наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, поскольку включено в опись имущество, не принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, лица, которые являются собственниками имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) имеют право обратиться с исковыми требованиями об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, предоставив надлежащие доказательства о принадлежности им права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в приемную Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА