Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 24 мая 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ФИО1 ФИО17, 3-е лицо: АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, указав в обоснование иска следующее.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроПрофи» заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500000 рублей.

В обеспечение данного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк», ООО «АгроПрофи» и НКО «Гарантийный фонд РО» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной в размере 70 % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

Задолженность ООО «АгроПрофи» перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24022767,14 руб., в том числе: 22800000 руб. – ссудная задолженность; 1180602,75 руб. – проценты по кредиту; 42164,39 руб. – комиссия за обслуживание кредита.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НКО «Гарантийный фонд РО» о взыскании 19950000,00 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ООО «АгроПрофи».

31 августа 2015 года Арбитражным судом Ростовской области принято определение по делу № А53-10165/15 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

НКО «Гарантийный фонд РО» выполнил свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19950000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает:

- договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и ООО «АгроПрофи»;

- поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО16.

Кроме того, между Банком и ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в случае исполнения Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательств перед Кредитором за Должника к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» переходят права требования к Поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям, в таком случае Поручитель обязуется отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 года ООО «АгроПрофи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО14.

В соответствии с п. 4.8. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19950 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО1 указан: Ростовская область, ст. Багаевская, ул. <адрес>

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

На судебное заседание, назначенное на 10.05.2017 года в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание, назначенное на 24.05.2017 года согласно распечатке с сайта «Почта России» отправление ожидает адресата в месте вручения.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № 1167 от 15.05.2017 года ФИО1 не проживает по адресу: ст. Багаевская, ул. <адрес>

Согласно поступившей адресной справки МО УФМС РФ по РО в г. Семикаракорске отделение в ст. Багаевская ФИО1 зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. <адрес>.

Для вручения судебной повестки ответчику по указанному адресу был направлен СП по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: ст. Багаевская, <адрес> с целью вручения судебной повестки, однако, вручить повестку не представилось возможным, так как из домовладения никто не вышел.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Брязгунову Н.А. на основании представленного суду удостоверения № № от 16.09.2015 года и ордера № № от 24.05.2017 года.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Брязгунова Н.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроПрофи» заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500000 рублей.

В обеспечение данного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк», ООО «АгроПрофи» и Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной в размере 70 % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

Также в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает:

- договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и ООО «АгроПрофи»;

- поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО12.

Кроме того, между Банком и ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в случае исполнения Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательств перед Кредитором за Должника к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» переходят права требования к Поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям, в таком случае Поручитель обязуется отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» в полном объеме.

Задолженность ООО «АгроПрофи» перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 26.02.2015 года по кредитному договору <***> от 17.12.2013 года составила 24022767,14 руб., в том числе: 22800000 руб. – ссудная задолженность; 1180602,75 руб. – проценты по кредиту; 42164,39 руб. – комиссия за обслуживание кредита.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании 19950000,00 рублей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ООО «АгроПрофи».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято определение по делу № № о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» выполнила свои обязательства по договору поручительства № № от 24.12.2013 года согласно мировому соглашению от 28.08.2015 года в сумме 19950000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.09.2015 года; № от 14.10.2015 года; № от 16.11.2015 года; № от 16.11.2015 года; № от 15.12.2015 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 года ООО «АгроПрофи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО10.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверно установлено, и это не оспаривается сторонами по делу, что Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», являющаяся поручителем по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «АгроПрофи» ДД.ММ.ГГГГ, выполнила обязательства ООО «АгроПрофи» перед Банком по уплате задолженности по кредитному договору в размере 19950 000 руб., а ФИО7, в соответствии с Дополнительным соглашением № к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался, в случае исполнения Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательств перед Кредитором за Должника, отвечать перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» перешло право кредитора по соответствующему обязательству, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 19950 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 60 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ФИО1 ФИО8, 3-е лицо: АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко