Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-3082/2020 М-3082/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3498/2020

Дело № 2-3498/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 года № У-20-88724/5010-007,

установил:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 года № У-20-88724/5010-007.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 389 056 руб. 16 коп. Между тем, финансовый уполномоченный взыскал неустойку без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), принципа разумности и справедливости. Кроме того, ссылались на то, что период просрочки не связан с недобросовестными, виновными действиями САО «ВСК», с учетом чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, а решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 требования полагал необоснованными.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из решения финансового уполномоченного и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в результате ДТП 23 декабря 2019 г. принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

9 января 2020 г. потерпевший направил страховщику САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

11 января 2020 г. и 20 января 2020 г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

30 января 2020 г. САО «ВСК» направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, 9 апреля 2020 г. САО «ВСК» направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

СТОА ИП ФИО4 и СТОА ИП ФИО5 отказали потерпевшему в осуществлении ремонта автомобиля.

10 апреля 2020 г. страховщик получил претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 301 157 руб., а также о выплате неустойки.

27 мая 2020 г. страховщик получил претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 237 100 руб., компенсации расходов на проведение оценки 10 000 руб., расходов на услуги эвакуатора 3 800 руб., а также о выплате неустойки, к заявлению было приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от 27 мая 2020 г.

29 июня 2020 г. САО «ВСК» произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 255 958 руб. (платежное поручение № 55140).

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 г. № У-20-88724/5010-007 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 389 056 руб. 16 коп. за период с 30 января 2020 г. по 29 июня 2020 г.

С настоящим заявлением об оспаривании решения страховщик обратился 19 августа 2020 г., в установленный срок.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30 января 2020 г. по 29 июня 2020 г.: 1% *255 958 руб. *152, неустойка составит 389 056 руб. 16 коп. Указанный расчет, приведенный в решении финансового уполномоченного, является верным.

Согласно п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ссылки на то, что период просрочки не связан с недобросовестными, виновными действиями САО «ВСК», судом принятыми во внимание быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с просрочкой. Следовательно, требования страховщика об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Страховщик полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку им не была применена статья 333 ГК РФ и не снижен размер взысканной неустойки.

Суд находит доводы страховщика о чрезмерности неустойки обоснованными.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения потерпевшего и влечь его необоснованное обогащение.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения (255 958 руб.), периода нарушения (152 дн.), характера нарушения прав потерпевшего, суд полагает соразмерной и разумной неустойку в рассматриваемом случае в размере 260 000 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а взысканная с САО «ВСК» неустойка – уменьшению до 260 000 руб.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного изменено, однако, последнее состоялось в пользу гражданина-потребителя, чьи требования признаны обоснованными, то оснований для распределения расходов САО «ВСК» по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 года №У-20-88724/5010-007 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 года №У-20-88724/5010-007 отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 года №У-20-88724/5010-007.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения в размере 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Ушакова