Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018 (2-9519/2017;) ~ М-9862/2017 2-9519/2017 М-9862/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1124/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ООО «Васюринский МПК» о признании незаконным возражения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и просят признать незаконными возражения ООО «Васюринский МПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований истцы пояснили, что они, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратились к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил межевые планы на образование земельных участков в счет выдела земельных долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснодарские известия» № (5947) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков указанных участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от собственника земельной доли ООО «Васюринский МПК» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» исходящий номер №. Согласно текста возражения ответчик считает, что образование земельных участков в счет их земельных долей повлечет неудобство в использовании исходного земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, ответчик возражает против выдела земельных долей, так как является арендатором исходного земельного участка. Указанные возражения считают необоснованными. Ответчику были предоставлены документы для ознакомления с проектом и внесения предложений по местоположению образуемых земельных участков, по результатам рассмотрения проектов ни предложений, ни возражений по вопросу выдела земельных участков в адрес кадастрового инженера не поступало. В своем возражении ответчик не указывает какие именно неудобства повлечет выдел их земельных долей. Кроме того, возражения ответчика как арендатора земельного участка также являются незаконными. Так как ответчик является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеет место совпадение должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице. Арендные отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились с момента регистрации права общества на долю в праве на земельный участок. Правоотношения истцов с иными собственниками долей в праве на земельный участок не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса об аренде, эти отношения предполагают установление между ними порядка пользования сособственниками общим имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п. 4, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 6 размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчику были предоставлены документы для ознакомления с проектом межевания и внесения предложений по местоположению образуемых земельных участков, по результатам рассмотрения проектов ни предложений, ни возражений по вопросу выдела земельных участков в адрес кадастрового инженера не поступало.

В судебном заседании ответчик не смог пояснить, какие неудобства в использовании исходного земельного участка повлечет выдел земельных участков истцов.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральным законом от 26.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а так же случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:32, в связи с чем имеет место совпадение должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 607 и 608 Гражданского кодекса РФ по договору аренды предполагается передача индивидуально-определенного имущества лицом, у которого это имущество находится в собственности (ином законном владении), иному лицу, которые не является ни собственником, ни иным владельцем такого имущества на каких-либо основаниях.

В данном случае, ООО «Васюринский МПК» является сособственником им же арендуемого объекта. В связи с приобретением доли в праве собственности на данный земельный участок, заявитель не может быть признан его арендатором, поскольку лишен возможности владеть и пользоваться всем участком, в соответствующем качестве (статья 407, 413 Гражданского кодекса).

Отношения сособственников (общества и иных собственников участка), касающиеся порядка пользования общим имуществом, регулируются нормами Гражданского кодекса (статьи 246, 247) и положениями Закона № 101-ФЗ (в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять).

При этом ООО «Васюринский МПК» не является и арендатором не приобретенной им части земельного массива в связи с тем, что участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли в спорный период участки в счет земельных долей и не передавали образованные участки во владение (пользование) обществу в рамках арендных правоотношений.

Арендные отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились с момента регистрации права общества на долю в праве на земельный участок. Правоотношения заявителя с и иными собственниками долей в праве на земельный участок не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса об аренде, эти отношения предполагают установление между ними порядка пользования сособственниками общим имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконными возражения ООО «Васюринский МПК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов