Решение № 12-391/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-391/2017

Судья: Баринов М.А. № 12-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «10» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП должностным лицом – директором муниципального бюджетного учреждения г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по Самарской области «Сызранское», ФИО1, являющемуся должностным лицом – директором муниципального бюджетного учреждения г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания», вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судьей Октябрьского городского суда Самарской области 27 июня 2017 года вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В своей жалобе ФИО3 считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения на жалобу защитника Фирьян Н.М. в интересах ФИО1, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков