Решение № 2-497/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-497/2025;)~М-413/2025 М-413/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-497/2025

Копия Дело № 2-97/2026

24RS0008-01-2025-000715-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SUBARU FORESTER», гос.номер Е154СО 24. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS», гос.номер Е101РО 124, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS» был заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» ТТТ 7028307713. Собственником и страхователем указанного транспортного средства является ответчик. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являясь владельцем транспортного средства «TOYOTA PR1US», заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства в личных целях. Кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № АА025281 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, транспортное средство использовалось в перевозках такси и извлечении из этого прибыли. С учетом изложенного, на основании ст. 1081 ГК РФ, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 61 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание третьи лица <данные изъяты>, САО «РЕСО Гарантия» не явились, о дате судебного заседания извещались надлежаще. С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что в момент ДТП он не перевозил пассажиров в качестве такси, автомобиль использовался им в личных целях. Заслушав участника, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU FORESTER», гос.номер Е154СО 24, под управлением собственника <данные изъяты> и автомобиля «TOYOTA PRIUS», гос.номер Е101РО 124, под управлением собственника ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 500 рублей. Согласно постановлению, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу что лицом, виновным в ДТП, является ответчик ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), водителя ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7028307713), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1, лица, допущенные к управлению – ФИО1, ФИО3, цель использования транспортного средства - личная.

Поскольку в результате ДТП автомобилю «SUBARU FORESTER», гос.номер Е154СО 2 были причинены механические повреждения, собственник автомобиля <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 61 400 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Альфа Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 61 400 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № ПР12970278.РМ1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, что на момент ДТП на принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA PRIUS» было оформлено разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа (легковое такси). При этом доводы ответчика, что в момент ДТП он не перевозил пассажиров, а направлялся за ребенком в детский сад правового значения не имеют, поскольку при оформлении договора ОСАГО осуществление деятельности по перевозке пассажиров им не была задекларировано, в договоре указана цель использования личная, что, соответственно, привело в занижению размера страховой премии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в размере 61 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 65 400 (Шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина