Решение № 2-4872/2023 2-4872/2023~М-4240/2023 М-4240/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-4872/2023

Дело №

УИД: 55RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФГБОУ ВО « ОМГМУ» ФИО4, ФИО1, ФИО7 о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО8, представителя истца, на основании доверенности, участие в судебном заседании обеспечено путем использования видео-конференц связи, ФИО2, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4, на основании доверенности, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО « ОМГМУ» ФИО4, ФИО1, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и стоматологической клиникой ГОУ ВПО «ОмГМА» ФИО14 (в настоящее время наименование ФГБОУ ВО « ОМГМУ» ФИО4) был заключен договор оказания медицинских услуг. В рамках указанного договора ФГБОУ ВО « ОМГМУ» ФИО4 оказывали ей услуги по ортодонтии, хирургической и терапевтической стоматологии. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о состоянии здоровья после вмешательства в зубочелюстную систему истца в виде копии медицинской карты, заверенной надлежащим образом и цветной скан-копии, при оказании платных услуг. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в телефонном разговоре было сообщено, что копия медицинской карты будет направлена мне Почтой ФИО9. Истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами: договор, неподписанный со стороны ответчика; листы с обрывками скопированной информации из медицинской карты в разрозненном виде, без нумерации, большая часть – не читаема, копии не заверены, надлежащим образом (без подписи ответственного лица, её расшифровки, ФИО медицинского работника), а также отсутствовали результаты диагностики.

На основании изложенного, с учётом уточнений, истец просила взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом сумму, а также просила:

установить номер учетной формы медицинской карты (карт) название формы (форм) и фактический состав приложений согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (добровольных согласий, отказов от медицинского вмешательства);

установить факт отсутствия оригинала подписанного плана на начало лечения с удалением 4-х зубов, который необходимо соблюдать истцу;

установить судом факт отсутствия в информированном согласии от ДД.ММ.ГГГГ подписи в предоставлении медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи;

признать незаконным бездействие ректора ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 ФИО13, выразившееся в непринятии мер по предоставлении истцу полной информации о платных стоматологических услугах, оказанных истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенном (проводимом) лечении, о диагностических процедурах, о состоянии здоровья истца, иных накапливаемых об истце сведений в связи с оказанием услуг, включая его персональные данные, по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде заверенной надлежащем образом уполномоченным должностным лицом (с проставлением нормативно предусмотренных отметок) копии медицинской карты в одном экземпляре на бумажном носители с приложениями, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и планом на начало лечения, подписанного истцом, цветной скан-копии на электронную почту либо в форме выписки за весь период оказания всех платных услуг;

признать незаконными действия ректора ФГБОУ ВО «ОмГМУ» МинздраваРоссии ФИО5 М.А. по предоставлению истцу по письменномузаявлению от ДД.ММ.ГГГГ, после оказанных платных стоматологических услуг подоговору от ДД.ММ.ГГГГ информации в виде разрозненных копий отдельныхстраниц медицинской карты, фрагментов страниц, не относящейся кмедицинской карте истца зубной формулой, без копии плана на начало лечения, подписанного истцом, и приложений согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177н, т.е. не отвечающих требованиям ч. 5 ст. 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 25 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»;

признать незаконными действия ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 по предоставлению истцу по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ после оказанных платных стоматологических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, информации в виде разрозненных копий отдельных страниц медицинской карты, фрагментов страниц, с не относящейся к медицинской карте истца зубной формулой, без копии плана на начало лечения, подписанного истцом, и приложений, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177н, т.е. не отвечающих требованиям ч. 5 ст. 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 25 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»;

признать незаконным действия главного врача стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 Ю.Г. по предоставлении истцу по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ после оказанных платных стоматологических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ информации в виде разрозненных копий отдельныхстраниц медицинской карты, фрагментов страниц, не относящейся кмедицинской карте истца зубной формулой, без копии плана на начало лечения, подписанного истцом, и приложений согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177н, т.е. не отвечающих требованиям ч. 5 ст. 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 25 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»;

признать незаконными действия ректора ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО14 ФИО5 М.А. по направлении на проверку Росздравнадзором по <адрес> и на судебно-медицинскую экспертизу в рамках дела №, рассматриваемого в Центральном районном суде <адрес> оригинала карты по форме №/у-04 медицинская карта амбулаторного больного № с двойным титульным листом, наклеенным на незаполненный лист формы №/у медицинской карты стоматологического больного, с не относящейся к медицинской карте истца зубной формулой;

признать незаконными действия главного врача стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 Ю.Г. по направлении на проверку Росздравнадзором по <адрес> и на судебно-медицинскую экспертизу в рамках дела №, рассматриваемого в Центральном районном суде <адрес> оригинала карты по форме №/у-04 медицинская карта амбулаторного больного № с двойным титульным листом, наклеенным на незаполненный лист формы №/у медицинской карты стоматологического больного, с не относящейся к медицинской карте истца зубной формулой;

признать незаконным отказ ректора ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО5 М.А. заверять копии и подтверждать принадлежность информации в копии к оригиналу медицинской карты истца в соответствии с действующим указов Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью;

признать незаконным отказ главного врача стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 Ю.Г. заверять копии и подтверждать принадлежность информации в копии к оригиналу медицинской карты истца в соответствии с действующим указов Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью;

признать незаконным бездействие ректора ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО14 ФИО5 М.А., приведшее к отсутствию (утрате) объективной инфорации в виде диагностических исследований по кодам заболевания МКД-10 группы К.07.6 и группы К.07.2 после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении протоколов Ведения детей, страдающих стоматологическими заболеваниями, регламентирующих ведение детей и взрослого населения на территории РФ, включая медицинскую помощь с стоматологической клиникой ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 в нарушение ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»;

признать незаконным бездействия ответчиков по непредставлению истцу надлежащим образом заверенной копии медицинской карты ортодонтического пациента по форме №/у согласно приложения № Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н в отношении оказанного ортодонтического лечения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным действия главного врача стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 Ю.Г. по уничтожению первичных и последующих диагностических моделей (КДМ), изготовленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которых не отличается от срока хранения медицинской карты;

признать незаконным бездействия главного врача стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 Ю.Г. по непредставлению МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен подвывих левого ВНЧС, на экпертизу в рамках дела № по запросу Центрального районного суда <адрес> по ходатайству истца о содействии;

признать незаконным действия главного врача стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 Ю.Г. по внесению в медицинскую карты записей о клинической картине без подтверждения клинической картины объективными исследованиями, предусмотренными приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении протоколов Ведения детей, страдающих стоматологическими заболеваниями, не соответствующими требованиям о достоверности информации согласно ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», в частности на момент прекращения исполнения договора;

обязать ответчиком предоставить истцу полную информацию о платных медицинских услугах, оказанных истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенном лечении, о диагностических процедурах, о состоянии здоровья истца, иных накапливаемых об истце сведений в связи с оказанием услуг, в том числе его персональные данные, в виде надлежащим образом заверенной копии медицинской карты в одном экземпляре на бумажном носители с приложениями согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, включая копии планов лечения, добровольное согласие, отказ от медицинского вмешательства (при наличии) как ее составных частей с их описью по всем оказанным платным стоматологическим услугам включая хирургическую стоматологию в соответствии с Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них», ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»;

обязать ответчиком предоставить истцу полную информацию о платных медицинских услугах, оказанных истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенном лечении, о диагностических процедурах, о состоянии здоровья истца, иных накапливаемых об истце сведений в связи с оказанием услуг, в том числе его персональные данные, в виде надлежащим образом заверенной копии медицинской карты в одном экземпляре на бумажном носители с приложениями согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, включая копии планов лечения, добровольное согласие, отказ от медицинского вмешательства (при наличии) как ее составных частей с их описью по всем оказанным платным стоматологическим услугам включая хирургическую стоматологию в соответствии с Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них», ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», посредством направления согласно п. 12 Приказа ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них» в личный кабинет истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг;

обязать ответчиков предоставить информацию о здоровье в виде копии медицинской карты ортодонтического пациента по форме №/у согласно Приложения № Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н в отношении оказанного ортодонтического лечении по договору от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на бумажном носители, заверенной надлежащим образом, включая копии планов лечения, добровольных согласий, отказов от медицинского вмешательства (при наличии) как её составных частей с их описью по всем оказанным платным стоматологическим услугам включая хирургическую стоматологию в соответствии с Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них», ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»;

обязать ответчиков предоставить информацию о здоровье в виде скан-копии медицинской карты ортодонтического пациента по форме №/у согласно Приложения № Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н в отношении оказанного ортодонтического лечении по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая копии планов лечения, добровольных согласий, отказов от медицинского вмешательства (при наличии) как её составных частей с их описью по всем оказанным платным стоматологическим услугам включая хирургическую стоматологию в соответствии с Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них», ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»

обязать ответчиков предоставить достоверную информацию в соответствии со ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» об измененном в одностороннем порядке материальном результате работ – невидимые ретейнеры без жевательной поверхности по наря<адрес>, 2683 от ДД.ММ.ГГГГ без сочетания с несъёмными ретейнерами, их безопасности, показаниями и отсутствию противопоказаний при заболеваниях зубочелюстной системы и ВНЧС, предполагаемый результат их использования в письменном виде на бланке учрждения (клинике) с подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью, а также посредством направления согласно п. 12 Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них» в личный кабинет истца в Едином портале государственных и муниципальных услуг;

обязать ответчиков предоставить истцу методику лечения, примененную стоматологической клиникой ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 с использованием несъёмных конструкций и аппаратно-хирургического метода с удалением зубов с перечислением всех примененных аппаратов и целей каждого этапа в целях достижения истцом желаемого результата согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в письменно виде на бланке учреждения 9клиники) с подписью посредством направления согласно п. 12 Приказом ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них» в личный кабинет истца Едином портале государственных и муниципальных услуг;

обязать ответчиков предоставить истцу как на стороне договора экземпляр подписанного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности – заверенную копию указанного договора;

признать факт воспрепятствования ответчиками истцу в проведении досудебной экспертизы по всем оказанным платным стоматологическим услуга в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (хирургия, ортодонтия, терапия), в том числе по оценке качества услуг, путём предоставления ненадлежаще заверенной медицинской карты (карт) на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 Ю.Г.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Просила признать действия ответчиков незаконными, кроме того, признать бездействия ответчиков незаконными, взыскать моральную компенсацию, указав, что надлежащим образом заверенные копии до настоящего времени не предоставлены. В следствии незаконный действии ответчика, истец не могла обратиться за помощью в сторонние учреждения. В адрес истца были направлены частично заверенные копии на 44 листах.

Представитель истца, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушены права истца на получение полной и достоверной информации, ввиду предоставления надлежащим образом заверенных копии медицинских документов. Вследствие чего истец лишен возможности проверить качество предоставленных услуг, а также продолжить лечение. Ответчиками также не предоставлены доказательства невозможности предоставления копий документов.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил отказать в иске, истец был информирован обо всех медицинских процедурах, копия медицинской карты в её адрес направлялась.

Ответчик ФИО4 Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что клиника является структурным подразделение, ввиду чего не имеет возможности печати. Копии документов выдаются от имени университета, а не от клиники, заверяются ректором. Медицинские карты, снимки и слепки хранятся в регистратуре, замечания на оформление медицинской карты, не влияет на качество лечения. Истцу была направлена копия медицинской карты, которую копировал и направлял регистратор. На первом этапе лечения, ответчик был лечащим врачом истца, затем периодически наблюдал за процессом лечения. Лечение проходило в период с 2013 по 2018 год, услуги оказывались на возмездной основе. Все имеющиеся медицинские документы были переданы по описи вложения в Центральный районный суд, для проведения экспертизы. Относительно конструкции, пояснил, что выбрана была верно, лечение проводилось правильно, дальнейшее лечение было прекращено по инициативе истца. Кроме того, отсутствуют сведения об обращении истца в иные медицинские учреждения, более того, оснований для отказа продолжить лечение в иных клиник нет, отсутствие медицинской документации не является существенным основаниям для продолжения лечение. Также пояснил, что в учреждении находятся только медицинская карта истца и договор, других документов не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между стоматологической клиникой ГОУ ВПО ОмГМА ФИО14 и соц. развития РФ в лице ФИО4 Ю.Г. (в настоящее время - ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4) и ФИО8 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг (ортодонтическое лечение).

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 о защите прав потребителей постановил отказать в удовлетворении требований.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что на первоначальном этапе лечения ФИО8 был поставлен диагноз: открытый прикус 3 степени тяжести, К027.24, аномалия соотношения зубных дуг К07.2, аномалия положения отдельных видов зубов К07.3, болевая дисфункция височно-нижечелюстного сустава. ФИО8 объяснялся план лечения, что подтверждается подписью истца о согласи на проведенное исследование, кроме то по заявлениям и жалобам истца неоднократно проводились внутренние служебные проверки, производилась замена лечащих врачей, а также проведена экспертиза качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4, Росздравнадзором по <адрес> установлено, что в амбулаторной карте заполнены все графы, необходимые для принятия пациента на консультацию и лечение, имеются направления на консультацию и лечения, информированное согласие, договор возмездного оказания медицинских услуг (ортодонтическое лечение), карта здоровья, согласие на медицинское вмешательство, многочисленные результаты лучевого исследования на бумажных носителях, заключение невролога, план лечения. Листок уточненного диагноза, зубная форма заполнены. Поставленный диагноз по каждому зубу соответствуют объективной картине, отраженной в истории болезни. замечаний по ведению медицинской карты стоматологического больного нет, клинические и объективные методы обследования и лечения выбраны в необходимом объеме, своевременно, но выполнены не в полном объеме из-за отказа ФИО8

В рамках гражданского дела № была проведена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Судом установлено, что заключение судебно-медицинской комиссии экспертов является ясным, полным и объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных в его результатах выводов и полные ответы на поставленные вопросы.

При вынесении решения по гражданскому делу № суд руководствовался результатами заключения судебной экспертизы, которой установлено отсутствие медицинских ошибок, дефектов при проведении лечения и диагностики. Также установлено наличие недостатков ведения медицинской документации, которые не влияли на качество оказанных услуг.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного, а также скан-копию медицинской карты, выслав ее на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена копия заверенной медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 на 44 листах, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что копия медицинской карты амбулаторного больного на 44 листах, направленная в адрес истца, сделана некачественно и не в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена копия медицинской карты, которая вручена истице, между тем, обозрев в судебном заседании копию и оригинал, судом было установлено, что копия имеет нечитаемые страницы и не идентична оригиналу.

Суд сверил подлинник медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 с направленной истцу копией, и установил, что копии медицинской документации не соответствуют оригиналу, а именно подлинник медицинской карты имеет 178 листов, часть копий не читаема, отсутствует реквизиты лица, заверившего медицинскую документацию, его должность и подпись, дата заверения и нумерация.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку Закон о защите прав потребителя регулирует отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку Закон о защите прав потребителя регулирует отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, принимая во внимание, что услуги оказанные истцу ответчиком были заказаны с целью удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные предписания указаны в пп. «д» п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006", а именно исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю и (или) заказчику методы оказания медицинской помощи, связанные с ними риски, виды медицинского вмешательства, их последствия и ожидаемые результаты оказания медицинской помощи.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006", исполнитель обязан при предоставлении платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В соответствии с п. 9 - 12 Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), и выдается пациенту (его законному представителю).

Копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой "Копия верна", подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе).

При формировании медицинской документации в форме электронных документов в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <6> (далее - Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья), медицинская организация по запросу изготавливает на бумажном носителе копии электронных медицинских документов и выписки из них в соответствии с настоящим Порядком.

При наличии технической возможности медицинские документы и выписки из них в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, а также усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени медицинской организации, направляются пациенту или его законному представителю в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, в том числе посредством направления с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Сведения о медицинских работниках должны быть внесены в Федеральный регистр медицинских работников единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения <7>, а сведения о медицинских организациях - в Федеральный реестр медицинских организаций единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Также суд отвечает, что ссылки истца на правовые акты, регламентирующие ведение медицинской документации в электронном виде в данном случае не применимы, так как последняя услуга истцу была оказана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из п. 5 ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании вышеизложенного следует, что копии медицинских документов и выписки из медицинских документов, оформляются путем проставления штампа медицинской организации, заверенной личной подписью врача, выдавшего копию или выписку из медицинской документации, и печатью медицинской организации.

Таким образом, судом установлено, что ФГБОУ ВО « ОМГМУ» ФИО4 по запросу истца представлена копия медицинской карты амбулаторного больного не в полном объеме, не читаемая, а также незаверенная в установленном законом порядке.

Из чего следует, что требования истца в части представления предоставить копии медицинской карты №, копию договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные путем проставления на копиях штампа медицинской организации, подписи руководителя ответчика либо уполномоченного на то должностного лица, печати медицинской организации подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении оставшихся требований истца, связанных с некачественным ведением медицинской документации, ввиду того что, указанные обстоятельства рассмотрены и установлены Центральным районным судом <адрес> в рамках дела №, кроме того, установление фактов отсутствия подписей, номера учётной формы, а также признание действий/бездействий ответчиков незаконными, не ведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности, суд считает обоснованным установить срок, в течение которого необходимо предоставить истребуемые копии медицинских документов – 15 дней, с даты вступления решения в законную силу.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд учитывает, что с 2020 года истица не получила надлежащим образом заверенную медицинскую карту и копию договора.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчиков штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 5 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО8 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 68 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплаты услуг произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи результатов услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а также частично удовлетворенные требования (из 26 требований удовлетворено 1 неимущественное, 1 имущественное, не подлежащее оценке, при этом оба частично), в связи с чем, суд находит обоснованным взыскать с ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

С учетом исследованных материалов дела, установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований к ФИО6, структурному подразделению стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОмГМУ» ФИО4, ФИО7, оснований не имеется.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ФГБОУ ВО «ОМГМУ» ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к ФГБОУ ВО «ОмГМУ» ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на ФГБОУ ВО «ОмГМУ» ФИО4 (ИНН <***>) в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу, обязанность предоставить ФИО8 (паспорт 5212 159544) копию медицинской карты №, копию договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные путем проставления на копиях штампа медицинской организации, подписи руководителя ответчика либо уполномоченного на то должностного лица, печати медицинской организации.

Взыскать с ФГБОУ ВО «ОмГМУ» ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт 5212 159544) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ФИО6, структурному подразделению стоматологической клиники ФГБОУ ВО «ОмГМУ» ФИО4, ФИО7 – отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «ОмГМУ» ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4872/2023 ~ М-4240/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись