Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-94/2024

31RS0015-01-2024-000051-56 дело № 2а -94/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67498/23/31016-ИП

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 67498/23/31016-ИП от 25.12.2023 фактическим исполнением вынесенное СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, возобновить исполнительное производство и довзыскать сумму задолженности в размере 38100 руб.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что 17.10.2023 на основании исполнительного документа № 2-2107/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 67498/23/31016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" 42349,38 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, СПИ ФИО1 допущена ошибка в указании суммы, подлежащей взысканию по судебному приказу № 2-2107/2022 вместо 42349,38 руб. указано 4349,38 руб., вследствие чего в ходе исполнительного производства была взыскана не вся сумма задолженности, а СПИ окончила исполнительное производства фактическим исполнением, денежные средства в размере 38100 руб. в адрес административного истца не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". 09.01.2024 в ходе инвентаризации исполнительного производства № 67498/23/016-ИП при передаче его в архив, было установлено, что сумма долга внесена некорректно. 09.01.2024 вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по ИП, а также о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием правильной суммы долга. Данные постановления 09.01.2024 направлены взыскателю АО "ЦДУ" через ЕГПУ. По состоянию на 12.02.2024 исполнительное производство № 67498/23/31016- новый номер 6365/24/31016-ИП находится на исполнении, по нему проводятся все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ, полагая, что истцом не доказан факт нарушения его прав, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в её адрес, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 6365/24/31016 - ИП суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.10.2023 СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа № 2-2107/2022 от 20.09.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 41625,00 руб. было возбуждено исполнительное производство № 67498/23/31016-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4294,38 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, сотовым операторам, ФНС, ГИБДД, УПФР, Росреестр, ЗАГС и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 4294,38 руб. и 25.12.2023 СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

09.01.2024 начальник отдела - старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 отменила постановление об отмене исполнительного производства, от 25.12.2023, возобновила исполнительное производство № 67498/23/31016-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с новым номером 6365/24/31016-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 09.01.2024 путем электронного документооборота посредством ЕГПУ в личном кабинете, и 10.01.2024 в 15:00:42 час получено АО "ЦДУ"; что подтверждал статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

09.01.2024 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023 в части указания суммы долга – 42349,38 руб.

В рамках исполнительного производства № 6365/24/31016-ИП СПИ Новооскольского РОСП продублированы запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец обратился в Новооскольский районный суд с вышеуказанным иском 15.01.2024.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания административного искового заявления, АО "ЦДУ" оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Оценивая действия административного ответчика, отменившего в разумный срок постановление об окончании с исполнительного производства, внесение изменений в части суммы взыскания в постановление о возбуждении исполнительного производства, принятие необходимых исполнительных действий для исполнения судебного акта, суд считает в процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свободы и законных интересов административного истца, создание препятствии к их осуществлению судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО "ЦДУ" (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67498/23/31016-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья