Решение № 2-5222/2017 2-5222/2017~М-5533/2017 М-5533/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г

Раменский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО « БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец- ООО « БМВ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « БМВ Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> копеек, рассчитанную по состоянию на <дата>, и судебные расходы в размере <...> рубля <...> копеек ; в целях погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки ВМW Х1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рубля ( л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки ВМW Х1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитовая и залога транспортных средств в ООО« БМВ Банк». кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, ПТС истцом не изымался. Залог движимого имущества- транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – условия кредитования, Порядок кредитования и график платежей. Однако, на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и ( или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора ( л.д. 6-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик- ФИО1 иск признала в части взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...><...> копеек и судебных расходов в размере <...> рубля <...> копеек. В остальной части возражала, указывая, что готова погасить образовавшуюся задолженность, поэтому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет.

Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитовая и залога транспортных средств в ООО« БМВ Банк». кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, ПТС истцом не изымался. Залог движимого имущества- транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – условия кредитования, Порядок кредитования и график платежей.

Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и ( или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, рассчитанная по состоянию на <дата>, составляет <...> копеек. Ответчица признала и не оспаривает указанный размер задолженности, а также заявила о признании требований о взыскании судебных расходов в размере <...> рубля <...> копеек. В силу ст. 39 ГПК РФ, оснований для не принятия частичного признания иска ответчиком не усматривается. В связи с чем, в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, следует удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « БМВ Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> копеек, рассчитанную по состоянию на <дата>, и судебных расходов в размере <...> рубля <...> копеек.

Одновременно истцом заявлены требования в целях погашения указанной задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство марки <...><дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рубля.

Согласно ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Факт принадлежности указанного транспортного средства и нахождения его в залоге ответчика не оспаривала, как не оспаривала начальную продажную стоимость указанного имуществу, заявленную истцом. В числе возражений ответчик ссылалась на то, что готова погасить образовавшуюся задолженность, поэтому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет. Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом в силу ч.4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « БМВ Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <дата> в размере <...><...> копеек, рассчитанную по состоянию на <дата>, и судебные расходы в размере <...> рубля <...> копеек.

В целях погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки <...><дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017г