Приговор № 1-260/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-260/2021

копия Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой О.Н. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ сроком 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ... по части 1 статьи 318, части 1 статьи 319 УК РФ сроком 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условный срок отменен и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года в период с 20 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, принадлежащий ФИО2, при помощи найденного кирпича разбил оконной раме два стекла, после чего через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом и похитил из ящика тумбочки денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в доме отца и проник через окно в дом, чтобы найти спиртное, но спиртное не нашел, а в тумбочке нашел деньги, которые забрал и потратил на свои нужды из похищенных денег у него осталось 5000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суду показал, что у него в тумбочке дома хранились деньги в сумме 50000 рублей для возврата долга, в тот день он вернулся из бассейна и увидел в комнатах свет и разбитое окно, в тумбочке денег не было. Он посмотрел камеры видеонаблюдения и обнаружил, что в дом заходил его сын, сын с ним не проживает, ключей от дома не имеет. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 35 тысяч рублей, он не смог вернуть долг, на который копил эти деньги.

Как следует из заявления ФИО7 он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, похитившего его денежные средства (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> РТ. В ходе осмотра были обнаружены следы рук, которые были изъяты. На диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных во дворе данного дома (т.1, л.д. 5-9).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы следы пальцев рук оставлены ФИО1 (т.1, л.д.64-71).

Согласно осмотру предметов, были осмотрены 5 темных дактилоскопических пленок, на которых отобразились след рук ФИО1 (т.1, л.д.86-90).

Согласно протоколу выемки, подозреваемый ФИО1 выдал оставшиеся деньги в общей сумме 5000 рублей (т.1, л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены деньги в общей сумме 5000 рублей, купюрами:1-2000 рублей, 2-1000 рублей, 2-500 рублей (т.1, л.д.75-76)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего ФИО2 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи его сын ФИО1 (т.1, л.д.97-102).

Согласно протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ивановой О.Н., была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе <адрес> РТ. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознает себя (т.1, л.д.221-226).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд считает доказанным факт незаконного проникновения в жилище, поскольку у подсудимого не было свободного доступа в указанный жилой дом, в данном доме он не проживал, ключей от дверей данного дома не имел.

Также в судебном заседании подтвердился и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку похищенная сумма денежных средств значительно повлияла на уровень жизни потерпевшего, данные деньги предназначались для возврата долга, который потерпевший не смог вернуть в связи с их хищением.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, так же как в заключении судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуется отрицательно по месту жительства, состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние подсудимого в содеянном.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицается и самим подсудимым, заявившим, что совершил хищение под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его личность и совершенное преступление не утратили своей общественной опасности и поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Не отбытое наказание, назначенное приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 в размере 45 000 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого, признавшего иск.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию из федерального бюджета, поскольку осужденный не работает, имеет ряд хронических заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в отбытый срок наказания на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания его под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 5000 рублей, одна по 2000 рублей, две по 1000 рублей, две по 500 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у ФИО2; 5 темных дактилоскопических пленок со следами пальцев рук ФИО1, диск с записью с камер видеонаблюдения хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2021 года приговор не вступил в законную силу.