Постановление № 1-258/2020 1-474/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-258/2020

35RS0010-01-2020-000031-23

Дело № 1-258/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО4.,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 ФИО1 обвиняется в том, что 02.09.2019 в вечернее время лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, найдя на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2, предложил ФИО4 совместно с ним совершить хищение денежных средств с данной карты путем оплаты покупок в магазине. Реализуя свой совместный преступный умысел, 02.09.2019 в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа 21 минуты ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при них банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, тайно похитили посредством бесконтактной оплаты через терминал товаров различного наименования принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 6554 рубля 50 копеек с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 2 сентября 2019 года ФИО1 нашел на улице банковскую карту, после чего они совместно с последним, магазине « Магнит» по адресу <адрес>, где стали покупать различные товары, покупки оплачивали несколько раз с использованием банковской карты бесконтактным способом, чтобы суммы не превышали 1000 рублей. С суммой причиненного ущерба потерпевшей, он согласен. На настоящее время возместил ущерб и принес извинения потерпевшей. С ее заявлением о прекращении дела за примирением сторон согласен.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в целом аналогичны оглашенным показаниям ФИО4;

- оглашенные показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 02.09.2019 ее несовершеннолетняя дочь потеряла ее банковскую карту. 03.09.2019, изучив историю платежей, она обнаружила, что с ее банковского счета в магазине «Магнит» были оплачены покупки на общую сумму 6554 рубля 50 копеек. Ущерб для нее значительный, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, имеет кредитные обязательства (т.1 л.д. 56-58, 175-177). Кроме того, потерпевшей ФИО2, представлено в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, он принес ей извинения;

- оглашенные показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она являлась продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>,, куда 2 сентября 2019 года зашли двое молодых людей, которые совершали неоднократные покупки различных товаров, при этом расплачивались банковской картой. Покупки молодые люди делили на несколько частей, чтоб сумма не превышала 1000 рублей, т.к. яко бы владелец карты забыл пин-код (т.1 л.д.44-46),

- протокол осмотра документов от 26.11.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками по счетам из банка ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в котором содержаться сведения о переводах и платежах с карты № (счет №), указанные в установочной части постановления (т. 1 л.д. 206-213).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО4. с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, на мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества осуществлялось подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты в торговой организации путем умолчания продавцу о незаконном владении ими платежной картой, поэтому хищение носило характер мошенничества, а не тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как подсудимый принес ей извинения и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Дорофеева Н.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чебыкина О.С., поддержав обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, была против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

Принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО4. переквалифицированы судом на состав преступления, относящийся к категории средней тяжести, он ранее он не судим, вред загладил, принес извинения потерпевшей, суд считает, что ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда, через Вологодский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.