Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-497/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-000172-71

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 06 марта 2025 года

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ к ООО «МЕДЭЙР», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что БАНК ВТБ заключил кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕДЭЙР» на следующих условиях: сумма кредита – 13 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 17,50 процентов годовых. В обеспечении своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашения был заключен договор поручительства № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. С июля 2024 года выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному соглашению прекратились. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено поручителю, которое оставлено без внимания.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 090 569,10 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 276 910,56 рублей; плановые проценты – 1 036 180,60 рублей; задолженность по процентам на просроченный долг – 212815,13 рублей; пени по просроченным процентам – 126 794,18 рублей; пени по просроченному долгу – 437 686,63 рублей. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 817 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «МЕДЭЙР», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ООО «МЕДЭЙР» заключено кредитное соглашение № № на следующих условиях: сумма кредита – 13 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 17,50 процентов годовых.

В обеспечении своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашения заключен: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Банк перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером 29022469 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с условиями договоров поручительства, а также условиями кредитных договоров ответчик ФИО1 ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на договоре поручительства.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 13 090 569,10 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 276 910,56 рублей; плановые проценты – 1 036 180,60 рублей; задолженность по процентам на просроченный долг – 212 815,13 рублей, пени по просроченным процентам – 126 794,18 рублей; пени по просроченному долгу – 437 686,63 рублей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 97 817 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 48 908,5 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ к ООО «МЕДЭЙР», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕДЭЙР» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банк ВТБ (№) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 090 569,10 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 276 910,56 рублей, плановые проценты – 1 036 180,60 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг – 212815,13 рублей, пени по просроченным процентам – 126 794,18 рублей, пени по просроченному долгу – 437 686,63 рублей.

Взыскать с ООО «МЕДЭЙР» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банк ВТБ (№) расходы по оплате госпошлины в размере 97 817 рублей в равных долях, т.е. по 48 908,5 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.