Решение № 2А-376/2019 2А-376/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-376/2019

№2а-376/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

административных ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП ФИО1, начальнику Сосновкого РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебных приставов Сосновского РОСП по исполнительному производству №х и наложении обязанности по выполнению мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский областной банк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава Сосновского РОСП ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда- не направлении арестованного заложенного имущества на публичные торги и наложении обязанности принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества. Так же просит признать бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы должностных лиц вверенного ему подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнения требований исполнительного документа х.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство х о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

хх.хх.хххх определением Сосновского районного суда Тамбовской области изменен порядок и способ исполнения решения суда-установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

хх.хх.хххх представителем взыскателя направлено ходатайство о передаче заложенного имущества на реализацию путем проведения торгов в специализирующую организацию. Согласно почтовому унификатору ходатайство отделом получено хх.хх.хххх, однако в нарушении ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, ходатайство не рассмотрено.

Представителем ПАО «Мособлбанк» в адрес Сосновского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по реализации заложенного имущества.

В связи с тем, что постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы начальником отдела не вынесено, в адрес взыскателя не направлена, представителем взыскателя направлена жалоба в порядке подчиненности в УФСС России по Тамбовской области.

хх.хх.хххх заместителем руководителя УФССМП России по Тамбовской области М.Е.А. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными. При этом на начальника Сосновского РОСП ФИО2 возложена обязанность организовать работу должностных лиц, вверенного ему структурного подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю ФИО1 принять меры по передаче на реализацию арестованного имущества.

В нарушение ст.87 Закона заложенное имущество автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом определения суда от хх.хх.хххх о снижении начальной продажной стоимости х рублей, до настоящего времени не передано на публичные торги.

Несмотря на решение высшего в порядке подчиненности должностного лица, судебным приставом-исполнителем ФИО1 и начальником отдела ФИО2 не предпринимаются меры по принудительному исполнению решения суда.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО2 нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

В судебное заседание административный истец представитель ПАО «Московский областной банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия административного истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований представителя ПАО «Мособлбанк». Пояснил в судебном заседании, что после вынесения хх.хх.хххх заместителем руководителя УФССМП России по Тамбовской области М.Е.А. постановления о признании жалобы обоснованной и признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными им был подготовлен пакет документов на реализацию арестованного имущества. хх.хх.хххх вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества и подана заявка на проведение торгов. Документы переданы согласно сообщению росимущества хх.хх.хххх. Арестованное имущество представлен автомобилем после аварии в разобранном виде. После передачи документации ждали извещения из росимущества, они приезжают и забирают имущество, переданное на торги. хх.хх.хххх по акту передачи имущество было передано. Должник ФИО3 ни где не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет. Арестованный автомобиль неоднократно выставлялся на торги, но из-за первоначальной стоимости в долларах х и аварийного состояния автомобиля реализовать имущество по объективным причинам не удалось.

Административный ответчик начальник Сосновкого районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 административные исковые требования не признал по основаниям изложенным судебным приставом ФИО1. ФИО2 пояснил в судебном заседании, что взыскатель вправе забрать заложенное имущество и сам реализовать заложенное имущество. Из-за первоначальной большой стоимости заложенного имущества, а так же из-за аварийного состояния автомобиля реализация затянулась по объективным причинам.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Согласно ч.3. ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство х о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

хх.хх.хххх определением Сосновского районного суда Тамбовской области изменен порядок и способ исполнения решения суда-изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

хх.хх.хххх представителем взыскателя направлено ходатайство о передаче заложенного имущества на реализацию путем проведения торгов в специализирующую организацию. Согласно почтовому унификатору ходатайство отделом получено хх.хх.хххх, однако в нарушении ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, ходатайство не рассмотрено.

хх.хх.хххх заместителем руководителя УФССМП России по Тамбовской области М.Е.А. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными. При этом на начальника Сосновского РОСП ФИО2 возложена обязанность организовать работу должностных лиц, вверенного ему структурного подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю ФИО1 принять меры по передаче на реализацию арестованного имущества. (л.д.15-17)

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства хх.хх.хххх судебным приставом- исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества автомобиля Ш. и подана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от хх.хх.хххх исх. х прием документации проведет по доверенности представитель Межрегионального территориального управления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 после вынесения в отношении него заместителем руководителя УФССМП России по Тамбовской области М.Е.А. постановления от хх.хх.хххх о признании его действий неправомерными произведены необходимые действия о направлении арестованного заложенного имущества на публичные торги. Заложенное имущество автомобиль Ш. был передан по акту хх.хх.хххх.

Согласно сводке по исполнительному производству для фактического исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 произведено 83 исполнительских действий с целью обнаружения имущества должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество после вынесения хх.хх.хххх заместителем руководителя УФССМП России по Тамбовской области М.Е.А. постановления о признании жалобы обоснованной и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными. По тем же основаниям суд не находит оснований для признания наличия бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по организации работы должностных лиц вверенного ему подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа х.

Заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 295-297 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу исполнителю Сосновского районного осп УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Сосновского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2 по исполнительному производству х и наложении обязанности по выполнению мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его законную силу.

Председательствующий

судья С.Т. Ожогин

В окончательной форме решение вынесено 28 мая 2019 года в 16 часов 00 минут.

Председательствующий

судья С.Т. Ожогин