Решение № 2А-1110/2020 2А-1110/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1110/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.

с участием судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «ОТП Банк» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/месту регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО15 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Ссылаясь на статью 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 8, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмечает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. (л.д. 7-10)

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО16 в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, сведения о страхователе (работодателе) в базе данных индивидуального персонифицированного учета в ЛО ПФР СТР ПФР отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реструктуризации долгов ФИО2, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88)

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель <адрес><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО17 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании считала, что административный иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана несостоятельной (банкротом), в браке не состоит.

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Административный истец в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 497 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352 руб. 46 коп., а всего 84 849 руб. 63 коп. (л.д. 129)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 122-124)

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации (л.д. 98-101, 152, 153).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104)

Из пояснений заинтересованного лица ФИО2 следует, что в браке она не состоит.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реструктуризации долгов ФИО2 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-95).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Названными нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1). При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3); освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ