Определение № 2-551/2017 2-551/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-551/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2017 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, Пучковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СтройСервисПроект».

Просили суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в пользу истцов денежные средства, уплаченные в качестве оплаты объекта долевого участия в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, требований о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик ООО «Строй СервисПроект» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило.Третьи лица ФИО4, представитель инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, представитель администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истцы в судебные заседания, назначенные на 13 апреля 2017 года и 17 апреля 2017 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки истцов по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, Пучковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Настоящее определение может быть отменено Ленинским районным судом Тульской области по ходатайству заявителей по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий