Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-5867/2019;)~М-4824/2019 2-5867/2019 М-4824/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указало, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: Иркутская область, г.Ангарск .... ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись членами семьи собственника. Ответчики в период с 01.04.2014 по 31.08.2017 являлись абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.04.2014 по 31.08.2017 за ответчиками числится задолженность за отопление, ГВС, ГВС ОДН в общей сумме 59310,66 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме 26969,05 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга и пени в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Направили заявления о рассмотрении дела и их отсутствие. Ранее в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с 06.06.2011 по 14.08.2018 являлся собственником жилого помещения по адресу: Иркутская область, г.Ангарск ..., что следует из выписки из ЕГРН от 07.09.2018 (л.д.7).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о движении по квартире от 29.08.2018, выданной ТСН «Надежное», в спорном жилом помещении по состоянию на дату выдачи справки зарегистрировано 0 человек. ФИО2 (жена владельца) и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 состояли на регистрационном учете по спорному адресу с 15.06.2011 по 30.11.2017.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление, ГВС, ГВС ОДН за период с 01.04.2014 по 31.08.2017 составляет 59310,66 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 26969,05 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиками за спорный период не производились, с настоящим иском истец обратился 19.09.2019, что следует штампа на иске (л.д.3).

Суд учитывает, что на дату предъявления иска, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) по требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков за период с 01.04.2014 по 19.09.2016 включительно заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельной ссылку истца на судебный приказ №2-3782/2017 от 14.11.2017, поскольку, как видно из приложенного к иску определения мирового судьи от 06.08.2018 судебный приказ был вынесен в отношении иных лиц и по иным требованиям.

Доказательств обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая по существу данный спор, суд с учетом времени пользования ответчиками услугами, а также с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу, что задолженность за период с 20.09.2016 по 31.08.2017 в размере 11815,58 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

С учетом применения срока исковой давности пени за период с 20.09.2016 по 31.08.2017 согласно расчетам истца составляют 261,66 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ФИО2 о наличии соглашения, заключенного между ней и ФИО1, о распределении расходов по коммунальным платежам суд находит не заслуживающими внимания, поскольку данное соглашение не является обязательным для третьих лиц и не прекращает обязательства ответчиков перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков не имеется и указанный долг подлежит взысканию только с ответчика ФИО2

При этом суд принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2018 по делу №А19-17522/2017, согласно которому ФИО1 признан банкротом и в отношении него завершена процедура реализации имущества.

В силу п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, учитывая, что долг перед истцом по оплате коммунальных услуг образовался за период до признания гражданина банкротом, следовательно, данные платежи текущими не являются.

Поскольку иск предъявлен после завершения процедуры реализации имущества ФИО1, то исковые требования, заявленные к ответчику, признанному банкротом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, в том числе, с учетом применения срока давности, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2788,39 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично с учетом применения срока давности, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 483,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 20.09.2016 по 31.08.2017 в размере 11815,58 рублей, пени за период с 20.09.2016 по 31.08.2017 в размере 261,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 483,09 рублей.

Всего взыскать: 12560,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 47495,08 рублей, пени в сумме 26707,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2305,30 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 30.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...