Решение № 12-232/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020

УИД 29RS0014-01-2020-001213-04

УИН 0


РЕШЕНИЕ

<...>

19 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пиццерия Престо» - управляющей ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 <№>-ДЛ-П от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 <№>-ДЛ-П от <Дата> должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Пиццерия Престо» (сокращенное фирменное наименование ООО «Пиццерия Престо») – управляющая ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Начальником отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 правильно установлено, что должностное лицо ООО «Пиццерия Престо» - управляющая ФИО1 при выполнении измерений массы готовой продукции допустила к применению средства измерений с нарушением обязательных метрологических требований, а именно применяла (эксплуатировала) средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В судебном заседании ФИО1 указанное юридически значимое по делу обстоятельство не оспаривала.

Установив, что должностное лицо ООО «Пиццерия Престо» - управляющая ФИО1 при выполнении измерений массы готовой продукции допустила к применению средства измерений с нарушением обязательных метрологических требований, а именно применяла (эксплуатировала) средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, должностное лицо административного органа обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине управляющей ФИО1 в его совершении объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С <Дата> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное управляющей ООО «Пиццерия Престо» - ФИО1 административное правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественного ущерба нет.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, немедленное устранение выявленных нарушений, считаю необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 <№>-ДЛ-П от <Дата> изменить в части вида назначенного административного наказания.

Назначить должностному лицу Общества с ограниченной ответственностью «Пиццерия Престо» - управляющей ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 <№>-ДЛ-П от <Дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова