Решение № 2-2015/2025 2-2015/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2015/2025

Дело № 2 - 2015/2025

03RS0015-01-2025-002774-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 16:37 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты).р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Признав указанное происшествие страховым случаем ответчик произвел выплаты страхового возмещения в общей сумме 175600 руб. Решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату РБ от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 74000 руб. 00.00.0000 истец обратился с заявление о взыскании неустойки, АО «Альфастрахование» выплатило сумму неустойки в размере 32616,34 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении ФИО2 о взыскании с неустойки. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец просит взыскать с ответчика неустойку, а также понесенные судебные расходы.

Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 16:37 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2

Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. В своем заявлении потерпевший выбрал способ страхового возмещения путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение, по данному страховому случаю, подлежало выплате в срок до 00.00.0000.

После проведения осмотра поврежденного транспортного средства по заказу специалистами ООО «(данные изъяты)», по заказу страховщика, подготовленного экспертное заключение ... от 00.00.0000, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составила 133600 руб., с учетом износа 80500 руб.

Признав заявленное событие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения в размере 80500 руб.

После получения претензии ФИО2 от 00.00.0000 страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 53100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № ... в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма материального ущерба 42000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 11500 руб., почтовые расходы 970,14 руб., штраф 22000 руб. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 и было исполнено финансовой организацией 00.00.0000, что подтверждается платежными поручениями ... и ....

00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 87500 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 требования ФИО2 о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. Принимая данное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что данное требование разрешено решением финансового уполномоченного от 00.00.0000 и решением суда от 00.00.0000.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки 74000 руб., расходы по проведению экспертизы 15000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15000 руб., почтовые расходы 495 руб.

Указанное решение исполнено АО «АльфаСтрахование» 00.00.0000, что подтверждается платежными поручениями ... на сумму 74000 руб., ... на сумму 46495 руб.

00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после чего страховщик 00.00.0000 выплатил истцу сумму 32616,34 руб., из которых 30445 руб. неустойка, 2171,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением ....

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 00.00.0000 по дату фактического исполнения основного обязательства по доплате страхового возмещения и с 00.00.0000 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате убытков. Возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ. АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 сумму неустойки в размере 28376,34 руб., с учетом суммы удержания НДФЛ в размере 4240 руб.

Суд с данным выводом финансового уполномоченного согласиться не может по следующим основаниям.

ФИО2, обращаясь 00.00.0000 с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО требования о выплате страхового возмещения в денежной форме не заявлял.

Согласно абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 (абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае размер надлежащего страхового возмещения, определенный решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000, должен составлять 175600 руб. (80500 + 53100 + 42000).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 00.00.0000, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена финансовой организацией не позднее 00.00.0000, с учетом нерабочих праздничных дней.

В рассматриваемом случае, потерпевший выбрал способ защиты своего нарушенного права, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании Единой Методики, без учета износа.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения размер подлежащего выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 175600, размер неустойки за период с 00.00.0000, исходя из заявленных исковых требований, по 00.00.0000, дату исполнения решения мирового судьи судебного участка ... по городу Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000, то есть даты выплаты страхового возмещения в полном объеме, должен составлять 500460 руб. (175600 * 1 % * 285 дней).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае размер страхового возмещения, подлежавшего выплате ФИО2, составляет 175600 руб., при этом, после выплаты страхового возмещения после поступления заявления потерпевшего о наступлении страхового случая и получения, а также получения претензии 00.00.0000 и 00.00.0000, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному только 00.00.0000, доказательств того, что несвоевременная выплата страхового возмещения причинила истцу ущерб в суд не представлено, в связи с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера определенного с учетом произведенных страховщиком выплат 00.00.0000 и 00.00.0000, исходя из следующего расчета: с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33285 руб. ((175600 - 80500) * 1 % * 35 дней), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105000 руб. ((175600 - 80500 - 53100) * 1 % * 250 дня)), в связи с чем, с учетом размера выплаченной неустойки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 107840 руб. (33285 + 105000 - 30445).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых расходов по отправки искового заявления в адрес сторон в размере 336 руб. (112 + 112 + 112), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 45000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, и актом передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы в размере 35000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов и судебных заседаний проведенных с участием представителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 4235,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 143176 (сто сорок три тысячи сто семьдесят шесть) рублей, в том числе неустойка 107840 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 10.09.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -2015/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002774-72) Салаватского городского суда Республики Башкортостан