Решение № 2-443/2020 2-443/2020(2-8416/2019;)~М-5830/2019 2-8416/2019 М-5830/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2-443/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при помощнике судьи И.А. Шумиловой

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алкотрестъ» в лице арбитражного управляющего к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкотрестъ» в лице арбитражного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 63900 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3, получил от ООО «Алкотрестъ» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 20900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей. Указанные денежные средства были переведены истцом на карту, принадлежащую ответчику. Сведения о погашении займа перед ООО «Алкотрестъ» отсутствуют. В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал на то, что займы ответчиком погашены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкотрест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкотрестъ» ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 20900 рублей (основание- займ по договору от 18.01.2017г.);

на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкотрестъ» ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 23000 рублей (основание- займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ);

на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкотрестъ» ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей (основание- займ по договору от 16.02.2017г.).

Согласно отзыву на иск ФИО3 погасил имеющуюся у него задолженность, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа за 2017 года.

Поскольку подлинность указанного приходного кассового ордера истцом не оспаривалась, суд принимает во внимание представленный ответчиком документ. Кроме того, согласно реестру переданных документов конкурсному управляющему ФИО4, подлинник данного документа находится у истца.

Кроме того, представителем ответчика представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81875 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа за 2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа за 2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа за 2017 года.

Представленные ответчиком доказательства погашения долга перед истцом в размере 63900 рублей, представителем истца не опровергнуты.

Ссылка представителя истца на то, что по другим делам к ФИО6 о взыскании задолженности при назначении экспертизы по давности изготовления приходных кассовых ордеров от других дат было установлено, что дата составления иных платежных документов не соответствует дате проставленной на документе, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств тому, что представленные в материалы дела приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются подложными суду не представлено, не смотря на то, что такое право представителю истца в судебном заседании разъяснялось. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки давности представленных ответчиком платежных документов представитель истца не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 погасил имеющуюся задолженность перед ООО «Алкотрестъ» в размере 63900 рублей, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Поскольку обязательства ФИО6 по договорам займа исполнены, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с истца ООО «Алкотрестъ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2117 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Алкотрестъ» в лице арбитражного управляющего к ФИО3 о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с ООО «Алкотрестъ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Помощник судьи: И.А. Шумилова