Решение № 2-557/2021 2-557/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-557/2021

Дело № 2-557/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000247-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 907 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 110 000 рублей, с уплатой процентов в размере 12,9% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 153 907 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору № по договору об уступке прав требования ООО «Феникс». В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования ООО «Феникс» ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных суду письменных возражениях в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 110 000 рублей, с уплатой процентов в размере 12,9% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д.37-38).

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 банковскую карту с лимитом, установленным кредитным договором. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 надлежаще не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 ООО «Феникс» (л.д.35-43).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по договору в период с 10.09.2009 года по 30.11.2009 года, таким образом, расчет задолженности произведен истцом по дату 30.11.2009 года.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, после 30.11.2009 года по банковскому счету, открытому на имя ответчика по вышеуказанному договору, движение денежных средств, то есть никаких начислений либо поступлений на счет не производилось.

Таким образом, окончательная сумма долга 153 907 рублей 65 копеек была рассчитана банком на дату 30.11.2009 года. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в исковом заявлении заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 30.11.2009 года, с требованием оплаты суммы долга в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.31).

Таким образом, начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с 30.12.2009 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 30.12.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 30.12.2012 года, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 05.01.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только в 2018 году, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края от 15.01.2019 года об отмене судебного приказа от 15.01.2019 года (л.д.45).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом ООО «Феникс» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая