Решение № 2-4715/2018 2-4715/2018~М-4375/2018 М-4375/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4715/2018

Дело № 2-4715/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

06.08.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 04.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.09.2004 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире, с целью создания более комфортных условий проживания, произведена перепланировка, выразившаяся в следующем: увеличение площади помещения кухни за счет площади помещения ванной; устройство совмещенного санузла за счет площади помещений ванны, сан.узла и коридора; закладка и устройство дверного проема; демонтаж и устройство части перегородок и дверных проемов; демонтаж, изменение места расположения и установка санитарно-технического оборудования; демонтаж дверного блока выхода на лоджию. На обращение в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии получен отказ, поскольку отсутствовало разрешение на проведение работ. При этом, перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, соответствует санитарно-гигиеническим и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения статей 26, 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (в том числе, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленным истцом доказательствам: заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за 2018, выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, соответствуют требованиям технических регламентов, СНиП, СанПиН. Техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы граждан не нарушены.

То обстоятельство, что в результате произведенных работ незначительная часть площади помещения № 3 (кухни) оказалось под помещением № 2 (ванная) вышерасположенной квартиры, что противоречит требованиям СанПиН, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку такое нарушение, учитывая незначительность площади смещения помещений (1,3 кв.м.), представляется несущественным, а также не затрагивает права иных лиц, кроме собственника, выполнившего перепланировку в целях улучшения своих условий проживания.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 04.06.2018, со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры – 60,4 кв.м., жилая площадь квартиры – 37,6 кв.м., сан. узел № 1 – 4,0 кв.м., кухня № 3 – 12,3 кв.м., жилая комната № 4 – 22,9 кв.м., жилая комната № 5 – 14,7 кв.м., коридор № 6 – 3,3 кв.м., коридор № 7 – 3,2 кв.м., лоджия № 8 – 1,8 кв.м., лоджия № 9 – 1,8 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина