Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, об определение порядка пользования жилым помещением, об определении порядка начисления и оплаты коммунальных платежей с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ... (3/14), ..., общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой -26,8 кв.м, расположенной на 1-ом этаже 9-ти этажного панельного дома, кадастровый ..., состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 16.5.кв.м. и 10,3 кв. м, а также мест общего пользования.

В соответствии с соглашением о разделе имущества от ... заключенного между истцом и ответчиком, они произвели раздел нажитого имущества по 1/2 доли на каждого

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, на почве личных неприязненных отношений. Ответчик препятствует истцу в пользовании своим имуществом, поменяла замок в входной двери в квартиру, ключи истцу не предоставляет. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, их брак расторгнут ....

Так как не сложился определенный порядок пользования имуществом, истец просит определить порядок пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ... (3/14), предоставить истцу жилую комнату площадью 10,3 кв. м., ответчику предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,5 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, выделить в натуре 1/2 доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру и передать истцу в собственность комнату ... в указанной квартире, прекратить право собственности истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выделить в натуре 1/2 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру и передать ответчику в собственность комнату ... в указанной квартире; прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Обязать ответчика предоставить доступ в квартиру и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире, возложить обязательство на ООО «Энтузиаст» выдать отдельные платежные документы и производить начисления по содержанию, ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в соответствии с квадратными метрами определенными судом в пользование жилыми комнатами. Взыскать с ответчика расходы, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 иск поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель – ФИО7 исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражении, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска при взыскании расходов на оплату услуг представителя применить разумность.

Представители третьих лиц ООиП по ... и ООО «Энтузиаст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по адресу: ... (3/14), ..., общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой - 26,8 кв.м, расположенной на 1-ом этаже 9-ти этажного панельного дома, кадастровый ..., состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м. и 10,3 кв.м., а также мест общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3 и ФИО8, ... года рождения, ... дочь истца и ответчика.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, например, получением компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,3 кв.м. и 16,5 кв.м., жилая площадь составляет 26,8 кв.м., доля жилой площади, причитающейся ФИО1 составляет 13,4 кв.м. Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 10,3 кв.м., с выходом в лоджию.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не заключалось и не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При разрешении заявленных требований, суд считает, что при определении порядка пользования жилым помещением следует исходить из размера долей, принадлежащих собственникам жилого помещения, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой.

Жилое помещение, которое просит истец является меньшим их двух жилых помещений, имеющихся в квартире, но его размер меньше, чем та, на которую мог бы претендовать, кроме того с выходом в лоджию.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением и выделе доли в натуре.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отказалась передать ключи от входной двери, пояснила, что сменила замок на входной двери в квартиру.

Таким образом, суд считает требования обоснованными в части обязания ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между истцом и ответчиками, имеющими право пользования квартирой, возник жилищный спор по причине отсутствия согласия относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что размер (доля) участия истицы и ответчиков в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

С учетом принципа разумности того, что оплата услуг юриста должна быть соотносима с объемом защищаемого права, в силу конкретных обстоятельств дела и с учетом ценности защищаемого права, степени сложности рассмотренного дела, суд уменьшает сумму до 3 000 рублей с учетом разумности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковое требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, об определение порядка пользования жилым помещением, об определении порядка начисления и оплаты коммунальных платежей с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... (3/14), ..., исходя из 1/2 доли общей площади квартиры за ФИО4, 1/2 доли общей площади квартиры за ФИО2.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: ... (3/14), ....

Данное решение является основанием для заключения управляющей компанией отдельного соглашения с ФИО4 и ФИО2 о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ... (3/14), ... выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.М. Фарзутдинов

...

...