Постановление № 5-256/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-256/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в городе <адрес> ФИО2 находясь в районе бывшего мясомолочного комбината по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 два удара ладонью по лицу. Кроме того, 15 мая 2017 года в 08 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 один удар ладонью по лицу.

Указанными действиями ФИО2, ФИО5 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей переносицы справа, кровоподтек наружного угла правого глаза, на его фоне ссадина, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину в совершении деяния признал частично, суду пояснил, что в квартире, ФИО5 побои не наносил.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судом определено о рассмотрении дела без участия потерпевшей ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 15 мая 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО2 находясь в районе бывшего мясомолочного комбината по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия в отношении ФИО5, нанес ФИО5 два удара ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 15 мая 2017 года в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия в отношении ФИО5, нанес ФИО5 один удар ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 15 мая 2017 года в 03 часа 00 минут поступило телефонное сообщение ФИО5, проживающей <адрес>, о том, что ее сожитель нанес побои;

- рапортом помощника старшего дежурного ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут поступило телефонное сообщение ФИО5, проживающей в городе <адрес>, о том, что ее бывший сожитель нанес побои;

- заявлением ФИО5 от 15 мая 2017 года, зарегистрированного в №, из которого следует, что в районе мясомолочного комбината ФИО2 нанес ей побои;

- рапортом старшего дежурного ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО9 от 15 мая 2017 года;

- заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 15 мая 2017 года около 08 часов, по месту жительства причинил ей побои;

- рапортом старшего дежурного ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО10 от 15 мая 2017 года;

- объяснением ФИО5 от 15 мая 2017 года, из которого следует, что 15 мая 2017 года, около 03 часов, она со свои сожителем возвращалась домой, в районе мясомолочного комбината между ней и ФИО2 произошла ссора, в результате чего ФИО2 нанес ей два удара ладонью по лицу. В утреннее время 15 мая 2017 года, она спала, к ней в квартиру вошел ФИО2, который стал наносить ей побои;

- объяснением ФИО2 от 15 мая 2017 года, из которого следует, что 15 мая 2017 года в ночное время он передвигался на автомобиле со своей сожительницей, в районе мясомолочного комбината у них с ФИО5 произошел конфликт, каких либо побоев ФИО5 он не наносил. 15 мая 2017 года около 07 часов 50 минут он поехал к ФИО5, так как оставил у нее водительское удостоверение и сотовый телефон, стал стучать в дверь, но ФИО4 двери не открыла, в связи с чем, он проник в квартиру через открытое окно, забрал свои вещи и ушел, побоев ФИО5 не наносил;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года – однокомнатной <адрес>, в <адрес>. При осмотре спальной комнаты указанной квартиры, участвующая ФИО5 пояснила, что 15 мая 2017 года в 08 часов 00 минут ФИО2 нанес ей телесные повреждения, ударив рукой один раз по лицу.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО6 к административной ответственности в суде не установлено.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его материальное, семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в №.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко