Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-763/2020;)~М-449/2020 2-763/2020 М-449/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-49/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО6, ответчика ФИО4, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском и, уточнив требования, просил признать ФИО4, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК, реестровый номер №, истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. В 2004г. с разрешения истца в указанном доме была зарегистрирована ответчик ФИО4, а в 2007г. ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. без ведома истца ответчик ФИО2 зарегистрировала по указанному адресу своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, но фактически не проживают. Регистрация ФИО4, ФИО2, ФИО1 по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, в связи с чем ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска ФИО6 к ней; против удовлетворения исковых требований к ФИО2 и её сыну возражала. Пояснила, что спорный дом приобретался ими в период совместного проживания за совместные денежные средства, поэтому их дочь имеет право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с детства проживала и была зарегистрирована по указанному адресу. Поскольку истец является её отцом, она полагает, что имеет право на то, чтобы быть зарегистрированной в его доме. Сообщила суду, что по указанному адресу также зарегистрировано место жительства её несовершеннолетнего сына ФИО1 Подтвердила, что в настоящее время в спорном жилом доме не проживает и не несет бремя содержания имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

Заслушав пояснения истца и ответчиков, изучив доводы иска, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 на основании договора дарения дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК ФИО12, реестровый номер №, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности зарегистрировано за ФИО6

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 удовлетворен. Установлено отцовство ФИО6 в отношении ФИО2 Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского РУЮ АР Крым на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, исключены сведения об отце ФИО13, внесены сведения об отце - ФИО6 Фамилию и отчество ФИО2 с изменены «ФИО24» на «ФИО25», отчество с «ФИО7» на «ФИО9».

Как пояснил суду истец, он зарегистрировал ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. по её просьбе, а позже в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал её дочь ФИО2 Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован без его ведома и согласия. Подтвердил, что ФИО2 (ФИО5) является действительно его дочерью. Однако ответчики с 2007 года в спорном доме не проживают, выехали добровольно, личных вещей в доме не имеют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не пожелали, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Стороны не ведут совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены. Кроме того, он собирается продавать указанный дом, поэтому настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Из сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 (ФИО5) - с ДД.ММ.ГГГГ.; несовершеннолетний ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта по установлению факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ., составленного депутатом ФИО8 сельского совета ФИО14, в присутствии соседей ФИО15, ФИО16, удостоверенного председателем ФИО8 сельского совета - ФИО3 сельского поселения ФИО17, по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО18 не проживают с 2007г.

Указанные обстоятельства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

Довод ФИО2 (ФИО5) о том, что она является дочерью ФИО6, в связи с чем имеет безусловное право на пользование спорным жилым домом, суд находит несостоятельным, в понимании вышеприведенных положений закона.

В подтверждение доводов о том, что жилой дом был куплен на совместные деньги ФИО6 и ФИО4 в период их совместного проживания, а также того, что ФИО6 чинил ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением начиная с 2007г., в связи с чем они были вынуждены переехать для проживания в иное жилое помещение, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставили, и судом указанные обстоятельства не установлены.

Разрешая требования относительно признания несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Обязанности по содержанию детей, созданию для них надлежащих условий проживания, развития и воспитания несут родители, и законом не предусмотрены правые основания для возложения таких обязанностей на иных лиц, в данном случае на ФИО6

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО4, ФИО2 (ФИО5), ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО6 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО4 и ФИО2 (ФИО5) по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 (ФИО24) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей (сто пятьдесят рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2021г.

Судья А.В. Бурова