Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020~М-1407/2020 М-1407/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1606/2020

Дело № 2-1606/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Ловля Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1606/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Тверь, к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в порядке суброгации убытки в размере 82 245 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ВАЗ-2109, гос. номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. Поврежденный а/м Мерседес, гос. номер №, на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта SYS № от 23 апреля 2017 года. Согласно условий договора страхования поврежденный а/м Мерседес, гос. номер №, по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» отремонтирован на СТОА ООО «Автофорум Шереметьево Сервис». Стоимость ремонта согласно отчету СТОА ООО «Автофорум Шереметьево Сервис» №/JS от 02 августа 2017 года составила 82 245 руб. 21 коп. Указанная сумма перечислена на счет СТОА ООО «Автофорум Шереметьево Сервис», что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2017 года. При проверке действующего на дату ДТП у виновника полиса ОСАГО согласно сведений с сайта РСА – полис обязательного страхования гражданской ответственности у виновника был оформлен в СПАО «РЕСО-Гарантия» - №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства: с 12 декабря 2016 года по 11 марта 2017 года. Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло 11 июля 2017 года (не в период использования транспортного средства), обязательная гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована. На основании ст.ст. 15 и 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежных средства в порядке суброгации в размере 82 245 руб. 21 коп. Ответчику страховой компанией направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании убытков, которое осталось без удовлетворения.

Определениями, вынесенными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и занесенными в протоколы судебных заседаний от 27 июля 2020 года, 20 августа 2020 года и 09 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание не явились истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 и Российский союз автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и Российский союз автостраховщиков своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истцом указано, что он не возражает против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 июля 2017 года в 18.45 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего а/м Мерседес, гос. номер №, и водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ-210930, гос. номер №, принадлежащей ФИО3

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Мерседес, гос. номер №, получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-210930, гос. номер №, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины водителя ФИО2 сторонами не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от 11 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде поврежденного транспортного средства Мерседес, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии.

Полисом № SYS № от 23 апреля 2017 года удостоверен факт заключения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 договора страхования автомобиля Мерседес, гос. номер №, по страховым рискам хищения и ущерба, срок действия полиса: с 23 апреля 2017 года по 22 апреля 2018 года.

В соответствии с договором страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля страхователя на СТОА на сумму 82 245 руб. 21 коп., что подтверждается счетом на оплату № от 02 августа 2017 года и платежным поручением № от 21 августа 2017 года.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №, страхователем по которому является ФИО1, а/м – ВАЗ 210930, гос. номер №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 12 декабря 2016 года по 11 марта 2017 года.

Таким образом, на момент ДТП – 11 июля 2017 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Мерседес, гос. номер №, заключенному с ФИО2 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере 82 245 руб. 21 коп., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, не застраховавшему свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истцом - СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 82 245 руб. 21 коп.

Однако данное требование оставлено ответчиком не исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом - СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 82 245 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 82 245 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 36 коп., а всего – 84 912 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Дело № 2-1606/2020