Постановление № 1-202/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коркино Челябинская область 27 сентября 2017 года

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника, адвоката Гульчака В.Г.,

а также с участием следователя СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Проверив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в том, что 20 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования услуги «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства в сумме 24000 рублей, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Э.Н.Н., причинив Э.Н.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 27 апреля 2017 года около 12:00 часов ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС «а», путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования услуги «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства в сумме 26600 рублей, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Д.Р.К., причинив Д.Р.К. значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 возместил ущерб потерпевшим: Э.Н.Н. - в сумме 24000 рублей, Д.Р.К. - в сумме 26600 рублей. Э.Н.Н. и Д.Р.К. исковых требований не предъявляют. Кроме того, подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет не снятых и непогашенных судимостей, возместил ущерб потерпевшим, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Заместитель прокурора Семенов П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Защитник подсудимого адвокат Гульчак В.Г. поддержал мнение своего подзащитного.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО1, а также исходя из его семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Коркинскому району удовлетворить:

- прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ;

- назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.