СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2233/2018 2-2233/2018~М-2744/2018 М-2744/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2233/2018

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское

КОПИЯ

Дело № 2-2233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77497,03, из которых: сумма неосновательного обогащения - 50792,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26674,70 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По данным бухгалтерского учета банка по состоянию на 23.04.2018 за ответчиком числится дебиторская задолженность на сумму 77497,03 рублей. При проведении инвентаризации имущества банка кредитных договоров и иной кредитной документации к ним не обнаружено.

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, банк представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом, наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1, а также направленного банком ему требования о возврате денежных средств, 16.12.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 110 000 рублей, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив указанную денежную сумму в полном объеме на расчетный счет заемщика. 13.02.2017 истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств, полученных по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, что исключает квалификацию данных правоотношений как возникших из неосновательного обогащения.

Возможная утрата подлинника кредитного договора не влияет на материально-правовую квалификацию отношений сторон, в связи с чем доводы истца не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявления о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2233/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.