Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

УИД:66RS0028-01-2025-001123-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерно общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 16.09.2005 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 37907994, заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 16.09.2005 содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

21.12.2005 проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, выпустил карту, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита.

Заемщик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии с волеизъявлением принял права и обязанности по договору о карте. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете, что является пропуском платежа.

21.05.2007 банк потребовал от ответчика полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты не позднее 20.06.2007 в сумме 101 033 рубля 75 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту должником не возвращена и составляет 101 033 рубля 75 копеек за период с 21.12.2005 по 06.06.2025. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён в связи с поданными ответчиком возражениями. Просили взыскать со ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2005 в размере 101 033 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 031 рубль 01 копейку.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в иске просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, исследовав гражданское дело № 2-426/2023 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2005, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств, судом установлено, что 16.09.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 37907994, заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 16.09.2005 содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В заявлении ответчик указал, что обязуется соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, принимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы по кредитам «Русский стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл заемщику счет карты (банковский счет) № тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> выпустил карту, осуществил кредитование счета карты, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д.9-12, 19).

В соответствии с п.2.1, 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 13-17).

В соответствии с тарифным планом ТП по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту 42%, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты 4,9%, минимальный платеж 4% от кредитного лимита, плата за пропуск минимального платежа, впервые -300 рублей, второй раз- 500 рублей, третий – 1 000 рублей, четвертый -2000 рублей (л.д.18).

ФИО1 от оформления и получения кредита на предложенных ему условиях не отказывался. Воспользовался суммой кредита, согласно расчету задолженности, выписке движения денежных средств следует, что заёмщиком кредитная карта была активирована 29.01.2006 – 5 000 рублей снято наличными (л.д.19), вместе с тем не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору, следовательно, нарушил условия кредитного договор. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчётам истца за период с 21.12.2005 по 06.06.2025 составляет 101 033 рубля 75 копеек (л.д. 8).

Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета- выписки (п.4.17-4.31)

21.05.2007 Банк направил ответчику заключительное требование с требованием о досрочном возврате кредита по договору, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере 101 033 рубля 75 копеек, с требованием оплаты до 20.06.2007 (л.д.20.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По заявленным требованиям срок исковой давности исчисляется с 20.06.2007 и истекает 20.06.2010 исковой давности.

30.01.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 08.02.2023 отменён определением мирового судьи 09.03.2023 по заявлению ответчика (л.д.21).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судьей также за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2005 в размере 101 033 рубля 75 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>