Решение № 2-1211/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1211/2024

УИД 39RS0004-01-2023-003871-21

Дело № 2-1211/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48961,95 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2503,29 руб., мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. <Дата> должник умер. После смерти должника было заведено наследственное дело. 25 июля 2019 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования по указанному договору. 10 августа 2019 года в адрес должника было направлено уведомление об уступки прав. Общая сумма задолженности составила 48961,95 руб., где основной долг – 26045,03 руб., проценты – 13399,22 руб., пени, штрафы и иные платы – 9517,00 руб.

Протокольным определением Московского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица ФИО3

06 февраля 2024 года заочным решением Московского районного суда г. Калининграда были удовлетворены исковые требования ООО «Нейва», с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору кредитной карты <№> в размере 48961,95 руб., государственная пошлина в размере 2503,29 руб. (л.д.124-130). Заочное решение отменено определением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года (л.д.171-173).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2024 года дело было передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 214), где указывает, что ФИО2 умерла <Дата>. Ответчик ФИО1 вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону <Дата>, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2016 года ФИО2 представила в АО «Тинькофф банк» заявление - анкету, в соответствии с которой предложила Банку заключить с ней Универсальный договор на указанных в заявлении-анкете условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11 и оборот). Акцептом является активация банком кредитной карты и получения банком первого реестра операций. ФИО2 подписав заявление - анкету ознакомилась и согласилась с полученными ею Индивидуальными условий договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, понимает и обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление – анкете.

В заявке, содержащейся в заявлении – анкете ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.27, № договора <№>, кредитная карта <№> с лимитом задолженности – 300000,00 руб., условия беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых (л.д.11- оборот).

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора и подтвердила акцепт оферты на кредит, что подтверждается ее личной подписью в заявление - анкете.

Истцом были исполнены в полном объёме свои обязательства по договору и начиная с 31 октября 2016 года ФИО2 воспользовалась предоставленным банком кредитным лимитом, осуществляла покупки с использованием указанной кредитной карты, оплачивала проценты по кредиту, и платежи, предусмотренные договором, Условиями и Тарифами.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк, потребовал возврата задолженности, сформировав требование, содержащее информацию о сумме задолженности - 48961,95 руб. по состоянию на 19 июля 2017 года, и сроке её погашения – в течение 5 дней с даты получения уведомления (л.д. 14 - оборот).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 июля 2019 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав требования <№> по указанному договору, на основании которого права требования по договору займа <№>, перешли к ООО «Нэйва» (л.д.16-19).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением (л.д.20).

Однако, в период срока действия договора, <Дата> ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.46 - оборот) и сведениями, полученными по запросу суда из СОЗАГС администрации городского округа « Город Калининград» (л.д.41).

С момента смерти ФИО2 платежи в счет погашения кредита не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из представленного нотариусом нотариальной палаты Калининградской области наследственного дела <№> к имуществу умершей <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, следует, что наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1, <Дата> года рождения. Наследник первой очереди супруг ФИО2 - ФИО3, <Дата> года рождения, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 03 февраля 2017 года составила 406137,00 руб. (л.д.70 - оборот); квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 03 февраля 2017 года составила 2419531,66 руб. (л.д.69 – оборот).

07 марта 2018 года нотариусом <ФИО>5 были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.71,72).

Таким образом, ответчик ФИО1 принял все наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, и именно к ней перешли обязательства по погашению кредита <№> от 13 октября 2016.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, банк, сформировал требование (претензию) от 05 декабря 2018 года, содержащие информацию о сумме задолженности, которые были направлены нотариусу по месту открытия наследства.

До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по кредитному договору <№> от 13 октября 2016 года по состоянию на 20 марта 2023 года составила 48961,95 руб.: основной долг просроченный – 26045,03 руб., просроченные проценты – 13399,22 руб., штрафная неустойка – 9517,70 руб. (л.д.7).

При этом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 превышает указанную сумму, поскольку в соответствии с документами, содержащимися в наследственном деле к имуществу умершей ФИО2 по состоянию на 03 февраля 2017 года, стоимость наследственного имущества составила 2622600,16 руб. (кадастровая стоимость ? доли земельного участка (406137,00 руб./2 =203068,50 руб.) + кадастровая стоимость квартиры 2419531,66 руб.).

Исходя из этого, следует сделать вывод, что наследником ФИО5- ответчиком ФИО1 принято наследство на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту.

Ответчик не оспаривает, что стоимость принятого ею наследственного имущества превышает размер заявленных ООО «Нейва» исковых требований.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в ходе разбирательства заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№>, включительно по 20 марта 2023 года, в размере 48961,95 руб.

Из материалов дела следует, что последняя операция по карте была проведена ФИО2 19 декабря 2016 года, далее по счету осуществлялись только списания комиссий, выставление процентов и иных плат по договору (л.д. 13- оборот -14).

АО «Тинькофф банк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет по состоянию на дату 19 июля 2017 года, а, следовательно, с этой даты ему было достоверно известно о нарушении его прав, о невозможности исполнения обязательств по кредитной карте заемщиком, 05 декабря 2018 года им была направлена претензия в адрес нотариуса, в силу чего, действуя добросовестно, он был обязан своевременно инициировать подачу иска к наследникам. Однако исковое заявление направлено в суд 29 сентября 2023 года (л.д.23), спустя свыше шести лет после получения сведений, свидетельствующих о нарушении прав кредитора.

То обстоятельство, что истец мог не знать, кто конкретно является наследником умершего заёмщика, не является препятствием для обращения кредитора в суд. В данном случае имеет значение, когда кредитор узнал о нарушении своего права и когда узнал о смерти заемщика, то есть об открытии наследства и наследственного имущества.

Направленные истцом досудебные претензии в адрес нотариуса и ответчика не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ни гражданским законодательством РФ, ни иными законами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании задолженности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2024 года

Судья Е.А. Армяшина Е.А. Армяшина