Решение № 2-3315/2020 2-3315/2020~М-2360/2020 М-2360/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3315/2020

УИД 66RS0004-01-2020-003184-98

Дело № 2-3315/2020 (16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №, по тем основаниям, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной карты посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой 25.9% годовых. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками является ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, в соответствии с которым истец предоставил возобновляемый кредитный лимит в размере № с уплатой 25,9% годовых.

Размер задолженности по кредитному договору <***> от перед ответчиком по состоянию на составляет №, в том числе основной долг – №, проценты – №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО3 являются в 1/2 доли каждый: И нишева Н.В., ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) под №, находящееся по адресу: <адрес><...><адрес>, кадастровая стоимость №.

Исходя из материалов в дела, размер принятого наследниками имущества оценивается в сумме превышающей размер задолженности по кредитному договору <***> от .

Таким образом, после смерти ФИО3 права и обязанности по кредитному договору от <***> переходят к её правопреемникам – ФИО2, ФИО1, в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от <***> в размере №, в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 № 1203-Р-7724802820 в размере 33983 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу– 29000 рублей 03 копейки, процентам – 44982 рубля 72 копейки, государственную пошлину в размере 1219 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева