Постановление № 1-205/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката ФИО7 (ордер в деле), ФИО8 (ордер в деле), потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3 прибыл на своем автомобиле <данные изъяты> к <адрес>, где он увидел, припаркованный автомобиль <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий ФИО14 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 вышел из своего автомобиля и направился к автомобилю <данные изъяты> оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 путем отжима открыл капот данного автомобиля и похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «MUTLU» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время следствием не установлено) ФИО10 прибыл на своем автомобиле <данные изъяты> к <адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к указанному автомобилю, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем отжима открыл капот данного автомобиля и похитил оттуда аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 3 500 рублей, а также аккумуляторные клеммы стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время следствием не установлено) ФИО3 совместно с ФИО2 прибыли на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, к <адрес>, где увидели у дома припаркованный автомобиль <данные изъяты> цвет мурена), у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 подошли к указанному автомобилю, огляделись по сторонам, убедилиись, что за ними никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, после чего ФИО2 начал следить за тем, чтобы никто из посторонних не смог наблюдать за их преступными действиями, а ФИО3 путем отжима открыл капот автомобиля, откуда он совместно с ФИО2 похитил аккумуляторную батарею «REFER» стоимостью 3 ООО рублей. После чего ФИО3 совместно с ФИО2 из салона автомобиля похитили музыкальные портативные колонки «Genius» в количестве двух штук стоимостью 4 000 рублей, портативный плеер «Samsung» стоимостью 1 500 рублей, провода от техники стоимостью 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 4 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 проходил мимо <адрес> «А» по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имевшимся у него перочинным ножом провернул личинку замка передней левой двери автомобиля, открыл дверь и похитил из салона автомобиля сотовый телефон «iPhone 4S» в корпусе черного цвета (imei-код №) стоимостью 8 000 рублей, а также денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие ФИО12

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку с подсудимыми они примирились, вред им возмещен, претензий они к подсудимым не имеют. Потерпевшая ФИО14 в своем заявлении и при принятии телефонограммы также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым она примирилась, вред ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет. Последствия прекращения потерпевшим известны.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 также просили удовлетворить заявленные ходатайства, указали, что вину признают, раскаиваются в содеянном, вред потерпевшим возместили, последствия прекращения им известны. Адвокаты подсудимых просили заявленные ходатайства удовлетворить.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая во внимание ходатайства потерпевших, мнение государственного обвинителя, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данных о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину в совершенных преступлениях, имели место явки с повинной, возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- аккумуляторную батарею «MUTLU», находящуюся у потерпевшей ФИО14, – оставить в пользование последней; музыкальные колонки «Genius», находящиеся у потерпевшего ФИО4, – оставить в пользование последнего, аккумуляторную батарею «Тюмень», находящуюся у потерпевшего ФИО11, – оставить в пользование последнего, сотовый телефон «iPhone 4 S», находящийся у потерпевшего ФИО9, – оставить в пользование последнего.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Рассказова Е.В.

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Рассказова Е.В.

Секретарь ФИО16