Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-111/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 26.01.2012г между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по 26.01.2017г и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоявшего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. Согласна п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Данное положение свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 23.11.2015г между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования 9107, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512 441 рубль 59 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, треть лицо - представитель ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Истец, третье лицо направили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие - суду не заявил, причины неявки - не сообщил. Судебные извещения, направляемые ответчику по месту регистрации: <адрес>, возвращены суду за истечением срока хранения.

В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в отзыве на исковое заявление подтвердил заключение с ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от 23.11.2015г №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 26.01.2012г № переуступлено в пользу ООО «ЭОС».

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, предоставлены: анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.01.2012г (л.д.16-19), Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручителей) (л.д.13-15), уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 26.01.2012г №, график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.9-12). Согласно указанным документам, подписанными ФИО1 26.01.2012г, ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 27,91% сроком до 26.01.2017г. Погашение кредита и процентов по нему должно происходит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 787 рублей 82 копейки в срок до 26 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено взыскание пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Общая сумма погашения, в соответствии с графиком, составляет 579 340 рублей 65 копеек, из них: 300 000 рублей сумма основного долга. 227 140 рублей 65 копеек проценты, 52 200 рублей - комиссии и другие платежи (л.д.11-12).

Указанными документами подтвержден факт заключения кредитного договора № от 26.01.2012г между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года.

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены ответчиком, что им не оспорено.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлен расчёт задолженности по состоянию на 23.03.2017г, согласно которому сумма долга составляет 512 441 рубль, из них: 300 000 рублей - задолженность по основному долгу, 208 961 рубль 59 копеек - проценты, 3 480 рублей - комиссии (л.д.28). Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от заемщика неустойки.

Как указано выше, кредитным договором за неисполнение условий договора предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На момент предъявление исковых требований срок исполнения кредитного договора истек. Сведений о погашении долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 23 ноября 2015 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении№ 1 к договору, содержащим информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (л.д.29-32).

В выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требования) № от 23.11.2015г, указано, что ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2012г в сумме 512 441 рубль 59 копеек, сумма основного долга 300 000 рублей (л.д.35,39).

Из информационного письма ВТБ 24 (ПАО) от 15.04.2016г №. следует, что банк подтверждает заключение договора уступки прав требования № от 23.11.2015г; подтверждает, что обязательство цессионария по оплате цеденту прав требования по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором (л.д.33).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Согласно ст.431 абз.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)), следует, что банк имеет право уступить свои права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.2.2 - л.д.13).

ФИО1 выразил свое согласие на указанное право банка уступить свои права по кредитным обязательствам, в том числе организациям не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями, что следует из уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 26.01.2012г №, подписанного ФИО1, в котором указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Подтверждает, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, получил (л.д.9), следовательно, данное условие согласовано сторонами при заключение кредитного договора. Уступленные требования непосредственно не связаны с личностью кредитора. Форма уступки требования соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что уступка требования произведена с соблюдением требований ст.ст.382,383,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что не оспорено ФИО1. Представлены доказательства уступки права требования по кредитному договору от первоначального кредитора истцу. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 324 рубля 42 копейки, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,382,383,384,388,389,408,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,56,167,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2012г - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2012г в размере 512 441 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 59 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 324 (восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 42 копейки

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ