Решение № 2-1380/2024 2-1380/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1380/2024

Дело № 2-1380/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 27 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2180041385 на сумму 72 989 руб., под 54,90 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика №№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, 12 989 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно распоряжению заемщика. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 3 803 руб. 46 коп. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей. 28 сентября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 октября 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 06 августа 2017 года. По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность составляет 155 691 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 68 245 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 421 руб. 11 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 418 руб. 32 коп., штраф – 7 606 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 155 691 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2013 года между Банком и ФИО1 на основании заявки последней заключен кредитный договор №2180041385 на сумму 72 989 руб. под 54,90% годовых на 48 месяцев. Из указанной суммы 60 000 руб. – сумма к выдаче, 12 989 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 11).

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 45-47).

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2024 года составляет 155 691 руб. 86 коп., из них: основной долг – 68 245 руб. 50 коп., проценты – 15 421 руб. 11 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 64 418 руб. 32 коп., штраф – 7 606 руб. 93 коп.

Банком в адрес заемщика 28 сентября 2014 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту до 28 октября 2014 года. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, штрафа за возникновение просроченной, суммы комиссии за направление извещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 313 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №10484 от 03 апреля 2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2180041385 от 27 августа 2013 года по состоянию на 15 марта 2024 года в размере 155 691 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 68 245 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 15 421 руб. 11 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 418 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 606 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Заочное решение составлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.