Решение № 2-3129/2018 2-3129/2018~М-3084/2018 М-3084/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3129/2018

№ 2-3129/2018

64RS0047-01-2018-003836-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. С момента выполнения банком условий заявления-анкеты клиента по зачислению на счет кредита, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные штрафы и выплаты, предусмотренные тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

Поскольку заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, банком было направлено требование № от <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на основании п. 6.7 кредитного договора, которое, ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 379 656,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 268 764,48 руб., задолженность по процентам – 54 613,78 руб., пени по кредиту – 49 392,04 руб., пени по процентам 5 986,04 руб., штрафы 900 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 379 656 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности начиная с <дата> и до даты фактического исполнения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 руб.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность ФИО1, как заемщика, по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет – 379 656,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 268 764,48 руб., задолженность по процентам – 54 613,78 руб., пени по кредиту – 49 392,04 руб., пени по процентам 5 986,04 руб., штрафы 900 руб. (л.д. 14-17). Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с заемщиком. Зачисление сумы кредита на счет клиента было произведено банком, что подтверждается банковским ордером (л.д. 24).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – до <дата> Указанное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 379 656 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности начиная с <дата> и до даты фактического исполнения кредитного договора.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 379 656 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности начиная с <дата> и до даты фактического исполнения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева