Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1092/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 07 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Микромобильность» о защите прав потребителей,

с участием

представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО2 Вахид кызы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Микромобильность» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца (№, отрытый в ПАО Сбербанк) были списаны денежные средства в размере 129 руб., назначение платежа: отдых развлечение, в пользу «YM*GOSCOOTER». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения, в рамках указанного гражданского дела установлено, что списание денежных средств ПАО Сбербанк было произведено на основании поручения ответчика, впоследствии указанная денежная сумма была возвращена истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в вою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ООО "Яндекс".

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что 22.04. от ответчика поступили денежные средства, с указанием назначения платежа «возврат», в тоже время, это не освобождает от обязанности возместить убытки. Возражала против доводов отзыва ответчика, указала, что несанкционированное списание денежных средств вызвало у истца чувство неопределенности, замешательства и переживания, вследствие чего, истцу пришлось принимать лекарственные препараты, а также отложить важную сделку, согласно которой были понесены убытки. Считает, что удовлетворения заявленных требований будут способствовать предотвращению подобных ситуации в последующем. На вопрос суда пояснила, что ранее к приложению была привязана банковская карта, в момент подключения к электро-самокату произошла ошибка, однако, через месяц денежные средства списались. Истец часто пользуется услугами электро-самоката, настоящие требования основаны на негативных отзывах об организации, а также ввиду сложившейся ситуации.

Представителем ООО «Яндекс.Микромобильность» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование доводов указано, что истец воспользовался услугой поездки на электро-самокате ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:24, стоимость которой была в размере 129 руб., однако, ввиду отсутствия денежных средства на счете пользователя, стоимость поездки была списана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после пополнения банковской карты со стороны истца. В тоже время, истец в службу поддержки аренды самокатов не обращался. В ходе проверки было установлено, что у истца, при бронировании самоката, случился технический сбой (не получилось активировать аренду самоката, начать поездку), но деньги за бронирование начислялись. В ходе рассмотрения гражданского дела №, после установления наличия технического сбоя, денежные средства в размере 129 руб. были возвращены истцу. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, более того, размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован, в связи, с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статьей 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В рамках гражданского дела № судом установлены следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ 23:25:45 (МСК) была произведена оплата услуг в размере 129 рублей в пользу «YM*GO SCOOTER». В тоже время, по сведениям ООО «ЯНДЕКС.МИКРОМОБИЛЬНОСТЬ» ДД.ММ.ГГГГ был списан долг 129 рублей за поездку в сервисе «Электросамокаты Яндекс Go» (далее – Сервис), совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:24 (координаты начала аренды 59,9210 30,3385, координаты окончания аренды 59,9208 30,3383).

Как следует из Условий, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (hltps://vandex.ru/legal/samokaty/08092023/index.html) (далее – Условия), актуальных на дату поездки ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЯНДЕКС.МИКРОМОБИЛЬНОСТЬ» предоставляет пользователям возможность взять в аренду электро-самокат. В соответствии с Условиями аренда – временная и краткосрочная передача прав использования и владения электро-самокатом в соответствии с его целевым назначением, с момента начала аренды до момента ее завершения, по правилам, определенным договором. Как усматривается из указанных выше условий, в случае списания денежных средств со счета пользователя в размере, не соответствующим условиям договора, немедленно уведомить об этом Яндекс через Мобильное приложение или по электронной почте support.taxi@go.yandex.ru, кроме того списание денежных средств за аренду производится в порядке по усмотрению Яндекса, а именно возможно проведение как одной транзакции на полную стоимость аренды, так и нескольких транзакций на отдельные части стоимости аренды. При этом, списание денежных средств за аренду может быть произведено любым из указанных способов перед началом аренды, во время аренды либо по ее завершении.

Списание денежных средств ПАО Сбербанк, в сумме 129 руб., с банковской карты истца было произведено на основании поручения ООО «ЯНДЕКС.МИКРОМОБИЛЬНОСТЬ» в соответствии с акцептованными истцом условиями использования Сервиса, возвращение в силу локальных актов ПАО Сбербанк обозначенной суммы денежных средств истцу транзакцией без запроса и анализа документов, необходимых для определения обоснованности претензии и источника урегулирования средств, списание указанных денежных средств с банковской карты истца осуществлено ПАО Сбербанк согласно требованиям законодательства, регламентирующим правоотношения, возникающие из договора банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства происшествия, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, характер телесных повреждений, полученных в ДТП, продолжительность лечения истца.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела №, а также как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление, что при оплате услуг электро-самоката, фактически у истца не получилось совершить поездку, в тоже время, при бронировании электро-самоката произошел технический сбой и денежные средства были начислены, что в совокупности подтверждает нарушение прав и законных интересов истца, суд, исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального в размере 3 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, обозначенная сумма денежных средств.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 1 500 руб., из расчета 3 000 руб. х50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Микромобильность» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс.Микромобильность» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-16Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1092/2025 ~ М-11/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО3) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись