Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2020 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Амержановой А.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

с участием истца ФИО1, представителей истца Горбуновой Л.П., ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика КДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи в части ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, переводе права покупателя ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что .... был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: .... между ФИО3 и ФИО5 Данные объекты являются неразделенной совместной собственностью, приобретенной в браке. .... между ею и ФИО3 был заключен брак. В 1993 году Азовской сельской администрацией был выделен земельный участок под строительство жилого дома для их семьи в ...., оформленный на ФИО3 Во время брака был построен жилой дом в ...., в который они семьей, вместе с двумя детьми переехали в 1997 г., хотя дом был ещё недостроенный. В 2004 году ей, как работнику бюджетной системы, была выделена безвозвратная ссуда на достройку дома. В 2012 году они с мужем разошлись, без раздела нажитого имущества. ФИО3 и его новой жене Азовский совхоз дал жилье, а она с детьми осталась проживать в этом доме. В 2014 году они провели газовое отопление в дом, договор по газоснабжению оформлен на неё, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, проводили ремонт. ФИО3 все это время в доме не проживал и ничего не оплачивал. В апреле 2020 года из повестки в суд по исковому заявлению ФИО3 о выписке и выселении её и их сына из совместной собственности, она узнала о нарушении своих прав. Иск мотивирован тем, что у них есть в .... жильё, а они добровольно не хотят выписываться. Выяснилось, что в декабре 2019 года ФИО3 получил свидетельство на общий дом по ...., т.к. свидетельство на землю было оформлено в браке на него, и скрыл тот факт, что стал собственником совместной собственности. При подготовке дела к разбирательству стало известно, что ФИО3 продал их дом ФИО5, который является его другом и прекрасно знал, что они живут в этом доме, в мае 2020 года за мизерную цену, которая в 3 раза ниже рыночной цены по Азово. Своими мошенническими действиями ФИО3 оставил их без жилья. Просила признать сделку купли-продажи, совершенную между ФИО3 и ФИО5 недействительной, привести стороны в первоначальное положение, т.к. она согласия бывшему супругу в нотариальной форме не давала, о продаже дома и земельного участка ничего не знала; приобретатель является недобросовестным, т.к. знал, что объект купли-продажи это неразделенная совместная собственность бывших супругов, т.к. проживает рядом и знает, что дом является совместной собственностью, и они живут в нем; в договоре купли-продажи в п. 4 указано, что прописан в доме один ФИО3, что не соответствует действительности и говорит о недействительности сделки с целью отчуждения совместного имущества у бывшей супруги; в п. 4.2 договора купли-продажи не указано об обременении объектов третьими лицами (бывшая супруга, члены семьи).

Исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись. Согласно последним уточнениям, ФИО1 просит признать за ней право на ? долю в праве собственности на спорное имущество: земельный участок и жилой дом; признать недействительным договор купли-продажи от .... в части ? доли в праве собственности на имущество: земельный участок и жилой дом; перевести на неё права покупателя ? доли в праве собственности на имущество: жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок приобретен в период брака супругами, также в период брака на земельном участке был построен спорный дом. Равное право на земельный участок и жилой дом возникло у обоих супругов. Ей стало известно, что ФИО3, не поставив её в известность, в судебном порядке признал за собой право собственности на жилой дом. В рамках указанного гражданского дела она не была привлечена в качестве участника процесса, что лишило её возможности донести до суда сведения о принадлежности ? доли жилого дома ей. Для неё не имеют преюдициального значения, установленные в рамках ранее рассмотренного дела обстоятельства. У неё возникло право собственности на ? долю жилого дома, а также имелось право собственности на ? долю земельного участка под ним. Данное право собственности возникло в силу презумпции его возникновения у лиц, находящихся в зарегистрированном браке. Ответчик не имел правовых оснований для отчуждения ? доли в праве на объекты недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности. Следовательно, договор купли-продажи от .... является недействительным в части ? доли в праве собственности на объекты недвижимости. Извещения ФИО3 о продаже принадлежащей ему на праве собственности доли, ей не направлялись. Однако, недобросовестные действия ответчика не могут лишать её права на реализацию предоставленного законом преимущественного права покупки, и как следствие на перевод на неё прав и обязанностей покупателя ? доли, ранее принадлежащей ФИО3, в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома и земельного участка, согласно договору купли-продажи от .... составила 600000 рублей, то есть стоимость ? доли в праве собственности составляет 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях, пояснила, что постоянно проживает в спорном доме, ответчик ФИО3 воспользовался тем, что она уезжала в город работать. Жена другого ответчика Навасардяна видела, что она высаживает цветы, но ничего не сказала, что они купили дом. ФИО3 всем говорил, что оставил дом семье, а сам задумал забрать её долю. Она смогла получить кадастровый паспорт на дом, провести газ. Просит не лишать её права собственности.

Представитель истца по ордеру адвокат Горбунова Л.П. поддержала требования своей доверительницы в суде, пояснила, что земельный участок предоставлялся на семью на основании постановления органов местного самоуправления. Дом был построен в браке, начиная с 1992 по 1997 годы за счёт совместных средств. Брак был расторгнут в 2012 году. С 2012 года стороны пытались урегулировать спор, вплоть до 2019 года. Ответчик ФИО3 ввел суд в заблуждение, признал только за собой право собственности на дом, а затем продал дом ФИО5 по кадастровой стоимости. У ФИО1 было право получить ? долю в доме, она могла поставить вопрос о преимущественном праве покупки доли в доме. ФИО3 должен был поставить в известность ФИО1, что продает свою долю. ФИО3 сказал, что ему предлагали за его долю 500000 рублей родные люди, но он отказался, и постороннему человеку продал дом за 600000 рублей. В то же время членам своей семьи ФИО3 хотел продать свою долю за 900000 рублей. Сделка носила скрытный характер, оформлялась в ...., чтобы в .... никто не узнал. ФИО5 считает себя добросовестным покупателем, но он знал, что в доме живут люди. ФИО5 знал, что дом был построен в период брака, и тогда спора между супругами не было. ФИО5, приобретая жилой дом, совершил мнимую сделку, по заниженной цене, может заселиться в дом, чтобы создать условия для принудительного его освобождения ФИО1 Сведения о зарегистрированных лицах в доме ФИО5 не волновали. Тот положился на ФИО3, который должен был решить данный вопрос. Сам ФИО5 знал, что истец с сыном живут в доме. Дом ФИО5 не осматривал. Ответчика хорошо друг друга знают на протяжении многих лет. ФИО3 живет в другом жилье. Необходимо доли поделить. За ФИО1 остаётся преимущественное право покупки, возможен перевод прав покупателя. Сроки не были пропущены, ФИО1 осведомлена была только ...., что видно из переписки с судом.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что дом продал потому, что в нем ФИО1 не жила, а если приезжала, то включала в доме свет на три дня, чтобы видели, что в доме живут. В строительстве дома ФИО1 не принимала никакого участия. Земельный участок, на котором построен дом, принадлежал его отцу, на нём же стоял отцовский дом, который был сломан для постройки нового. Ответчик брала ссуды, потом скрывалась по три года, он оплачивал за неё. Никаких ссуд на достройку дома не было необходимости брать. ФИО5 он сказал, что выпишет ФИО1 из дома. Своего жилья у него нет, проживает в вагончике в промзоне. С регистрационного учёта он не снялся, т.к. зарегистрироваться пока негде. Он предлагал ФИО1 разделить дом, но та сказала, что будет это делать только через суд. Три года назад бывшие члены семьи предлагали ему 300000 рублей, чтобы он не претендовал на дом, но он не согласился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде пояснил, что исковые требования они не признают. Брак был расторгнут в 2012 году, между супругами шли длительные конфликты. С 2012 года они определяли режим собственности, хотели дом продать, поменять. Спор между сторонами был. Имущество было продано после расторжения брака. Не обоснован перевод права покупателя, т.к. он распространяется на тех участников, которые зарегистрированы в качестве долевых собственников на момент оспариваемой сделки. Дом принадлежал ФИО3 единолично. Речь идет об оспаривании сделки. Они просят применить срок исковой давности. Никто не запрещал истцу определить режим собственности. Относительно стоимости дома стоит сказать, что и истец, и её сын поясняли, что дом находится в аварийном состоянии. Истец вместе с представителем стоимость дома не оспаривают, хотят внести половину. Они с ответчиком не оспаривают, что дом был построен в период барака, но право собственности на дом было оформлено ФИО3 за собой. У ФИО3 не было обязанности уведомлять бывшую супругу. Истец и её сын говорили о том, что принимались попытки решить судьбу дома. В дом ФИО3 не пускали, вот тот и решил его продать.

Ответчик ФИО5 исковые требования в суде не признал, показал, что до этого не видел ФИО6 5 или 6 лет. ФИО3 предложил ему купить дом, он согласился. Он сказал, что живет в доме один, а жену и сыновей выпишет. Дом перед покупкой он не смотрел, т.к. сам строил его с нуля, привозил бригаду. Дом он поставил под крышу. Перед покупкой дома он предполагал, что в доме могут находиться вещи истца. Он не знал, что в доме живут ФИО1 и её дети, каждый день, через день он ходит мимо спорного дома, но истца там не видел. Сделку оформляли в ...., т.к. он работает в ...., так было удобно. В дом он не заходил, ключ от дома ему не передавали, документы ему передавали в МФЦ. Со слов ФИО3, задолженности по коммунальным платежам нет. Ему было известно, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Он говорил ФИО3, чтобы тот решал, делил вещи.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности КДС исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 при совершении сделки не был осведомлен о том, что ФИО3 не имеет права продавать дом. Спор идет между бывшими супругами, а ФИО5 может потерять право собственности. Право собственности начинается с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество. По стоимости дома установлено, что дом находится в печальном состоянии, течет крыша, завалена стена. При совершении сделки было видно, что объект недвижимости «чистый», сделка проходила в .....

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

По договору купли-продажи от .... ФИО3 продал ФИО5 земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... ...., ....; здание, расположенное по адресу: ...., ...., ...., назначение жилое, общей площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно п. 2 договора объект 1 принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ...., а объект 2 принадлежит ФИО3 на основании решения Азовского районного суда .... от ...., вступившего в законную силу .... Согласно п. 3 договора цена составляет 600000 рублей. По п. 4.2 договора недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, право собственности ФИО3 ан него никем не оспаривается. В отношении дома нет заключенных договоров найма и пользования в любой форме, как и лиц, сохраняющих право пользования. В соответствии с п. 8 договора покупатель заверяет и гарантирует, что осмотрел недвижимое имущество, ознакомился с техническим и санитарным состоянием. В момент передачи недвижимого имущества стороны составляют акт приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от .... продавец передал, а покупатель принял в собственность объекты недвижимости (п, 1), продавец передал покупателю квитанции об оплате, причитающихся за недвижимое имущество платежей (п. 3).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от .... ФИО3 приобретает право частной собственности по адресу: ...., общей площадью 1500 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления Главы Азовской сельской администрации № от ....

Решением Азовского районного суда Омской области от .... признано право собственности на жилой .... в .... .... .... за ФИО3

По Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 71,5 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., ...., .....

По данным Администрации Азовского сельского поселения Азовского ННМР Омской области от .... по адресу: .... зарегистрированы: ФИО3, СВА – сын, ФИО1 – не родственник. ФИО5 зарегистрирован по адресу: .....

Согласно данных ОМВД России по Азовскому ННР от .... по адресу: ...., ...., ...., зарегистрированы ФИО3 с .... по настоящее время, СВА, зарегистрирован с .... по настоящее время. ФИО1 зарегистрирована с .... по настоящее время.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от .... жилой дом по адресу: ...., ...., ...., площадью 71,5 кв.м., года постройки 1998, в графе «сведения о правообладателях объекта» числится ФИО3 (без документов).

Согласно проекта 2013 года газоснабжение природным газом жилого .... в .... заказывала ФИО1

Договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от .... заключен ОАО «Омскоблгаз» с ФИО1, .....

По выписке из распоряжения № от .... по Азовскому сельскому Совету «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» выделили участок земли под строительство жилого дома размером 0,15 га ФИО3 по ...., указано инженеру-землеустроителю Азовского сельского Совета произвести отвод земельного участка и выдать свидетельство на право собственности на землю.

Согласно паспорту участка 2005 г. по адресу: ...., застройщиком указан ФИО3

.... между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Администрацией муниципального образования «Азовский немецкий национальный район», гр. ФИО1 заключен договор на достройку жилого дома собственными силами застройщика № по адресу: .....

Согласно свидетельству о предоставлении гражданину и членам его семьи субсидии на строительство (реконструкцию) или приобретение индивидуального жилого дома от .... свидетельство выдано ФИО1 на достройку жилого дома по адресу: ...., численный состав семьи гражданина 4 человека.

По архивной справке от .... отсутствуют сведения о договоре на ввод в эксплуатацию жилого дома в .... ФИО3 за .....

По договору о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от ...., заключенному между главным архитектором района и ФИО3 застройщик обязуется построить жилой дом площадью 122,2 кв.м.

Землеустроительное дело по уточнению местоположения на местности границ земельного участка, местоположение: ...., составлялось в 2007 году. Задание на межевание земельного участка утверждал ФИО3, который заключал и договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО7 заключили брак .... г.р.

Представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за 2020 г., оплачиваемые ФИО1 по адресу: .....

Имеются данные КУ «Соцзащита» об использовании ФИО1 электронной транспортной карты по направлению «....» за период с .... по .....

По выписке из решения мирового судьи судебного участка № .... от .... брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный .... Советским отделом ЗАГСА г. Омска расторгнут. Решение вступило в законную силу ....

Свидетель СДА показал, что также участвовал в строительстве дома, было общее хозяйство. Имущество было нажито его родителями в браке, в том числе спорный дом. в доме в настоящее время можно жить. Крыша укрыта материалом, но протекает, второй этаж не сделан, никто его недоделал, в том числе и ФИО3, как глава семьи. ФИО5 это приятель ФИО3, который знал, кто и когда проживал в доме, это знали и знают все соседи. У матери – ФИО1 нет больше никакого жилья.

Свидетель СВА в суде показал, что дом строился всей семьёй, все вносили деньги. Земельный участок дала администрация. В доме проживает он и мама- ФИО1 У него также нет жилья в г. Омске. ФИО5 видел его, когда он косил траву на участке, ничего не спросил. В договоре указано, что в доме никто кроме ФИО3 не проживает, что не соответствует действительности. Дом требует ремонта, течёт крыша. Огни предлагали ФИО3 встретиться, составить мировое соглашение, предлагали 500000 рублей за его долю, тот сказал, что ему нужно 900000 рублей.

Свидетели ФИО8, ШЛМ показали в суде, что ФИО1 проживала в доме, ездила в город на работу, возвращалась, садила огород, ухаживает за домом. ФИО5 проживает рядом.

В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости (дом и земельный участок) приобретены ФИО3 и ФИО1 в период брака и являются общим имуществом супругов. Свидетельство о праве собственности на землю получено ФИО3 на основании Постановления Главы Азовской сельской администрации № 26 от 31 августа 1992 г. Право собственности на жилой дом не было оформлено. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

ФИО1 после расторжения брака с ФИО3 продолжала пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, от своего права не отказывалась, доказательств оспаривания её права до предъявления ФИО3 иска в суд к ФИО1, также, как и доказательств препятствий ей в реализации прав на данное имущество не представлено, в связи с чем нет оснований полагать, что ФИО1 о нарушении её права стало известно ранее предъявления ФИО3 иска к ней о выселении.

По решению Азовского районного суда Омской области от .... за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, как за лицом у которого на праве собственности зарегистрирован земельный участок.

Нарушенное право ФИО1 может быть восстановлено путем признания за ней ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Сторона ответчиков не оспаривает, что спорное имущество было приобретено ФИО3 и ФИО1 в период брака

После оформления на себя права собственности на недвижимое имущество, ФИО3 продал дом и земельный участок ФИО5 по договору купли-продажи. Исходя из установленных обстоятельств ФИО5 был осведомлен об отсутствии у ФИО3 полномочий на совершение сделки, по крайней мере её части.

ФИО5 участвовал в строительстве дома для семьи С-вых, проживает по соседству, находится в дружеских отношениях с ФИО3 в течение более 20 лет. Ему было известно, что брак у С-вых расторгнут, домом после расторжения брака пользуется ФИО1, в доме имеются вещи последней, кроме того, истец зарегистрирована в доме, и ФИО3 должен был решить вопрос о снятии ФИО1 с регистрации. Перед совершением сделки ФИО5 дом не осматривал, при подписании акта приема-передачи ключи от дома не получил, в дом не входил. Ответчик ФИО3 пояснил, что в доме сам не проживал, а жил в промзоне в вагончике. При этом, данные об оплате коммунальных услуг, отсутствии задолженности за коммунальные услуги ФИО5 не получал.

При указанных обстоятельствах возможно признать недействительным договор купли-продажи в части ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с заявленными требованиями истца.

В то же время, в рассматриваемом случае при продаже целого жилого дома и земельного участка, требований о признании недействительной сделки только в части, положения действующего законодательства о праве преимущественной покупки не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ...., заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ...., ...., .....

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: ...., ...., .....

Внести в ЕГРН изменения о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: ...., .... .... по ? доли каждому за ФИО1, ФИО5.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов