Решение № 2А-1629/2018 2А-1629/2018 ~ М-1349/2018 М-1349/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1629/2018

Дело № 2а-1629/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Гуц Е. А.

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 осужден 25.12.2013 года Московским районным судом г. Калининграда по <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты>.

23.12.2016 года освобожден из <данные изъяты> России по <данные изъяты>.

По заявлению начальника <данные изъяты> России по <данные изъяты> решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.10.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

На профилактический учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 поставлен 10.07.2017 года с момента прибытия на постоянное местожительство из УМВД России по <данные изъяты> области.

Начало срока надзора с 26.12.2016 года, окончание – 23.12.2022 года. За время нахождения под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 совершал административные правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ.

Так, 06.01.2018 года в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес>, распивал алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты>», чем нарушил общественный порядок ч. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, т.е. совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. За совершение административного проступка ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 11.05.2018 года ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОП № 2, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц, установленное в отношении него решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.10.2016 года, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского район г. Калининграда от 21.05.2018 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений, просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 – запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности; запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается в розлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Московского района г. Калининграда Лелеко Е. И. просит удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 13, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 12.11.2010 года без ограничения свободы, без штрафа и с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

ФИО1 освобожден 23.12.2016 года по отбытию наказания из <данные изъяты><данные изъяты> России по Калининградской области.

По заявлению начальника <данные изъяты> России по Калининградской области решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.10.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

ФИО1 состоит на учете в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду как поднадзорное лицо с 10.07.2017 года, срок административного надзора не истек.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ.

Так, Постановлением начальника ОП № 2 по г. Калининграду от 06.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что, находясь 06.01.2018 года в 00-15 часов в <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>», чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольный и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Кроме того, постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 21.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установлено, что ФИО1 11.05.2018 года не явился на регистрацию в ОП № 2 по г. Калининграду, чем нарушил ограничение в виде обязанности четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по мету жительства для регистрации, установленное решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.10.2016 года.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, учитывая характер совершенных правонарушений, учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется органом по месту отбывания наказания, и по месту осуществления административного надзора, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом суд полагает возможным запретить ФИО1 посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Суд полагает возможным назначить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой с учетом вышеприведенных положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора:

- запретить выезд за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности;

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года в совещательной комнате.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.