Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут произошло ДТП в <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортного средства Форд фокус, принадлежащего ФИО1, номер гос. рег. знака №, и транспортного средства ВАЗ 21099 под управлением ФИО2, номер гос. рег. знака №. Вина водителя ФИО2 была установлена. В результате виновных действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой. Однако по истечению 20 дней выплаты страхового возмещения, либо отказе в таковой не поступило. В целях определения размера убытков истец самостоятельно обратилась к эксперту- технику. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил 101 100 руб. Стоимость услуг эксперта - 8000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 101100 руб., 101100 руб.- неустойку, 16400 руб. - финансовую санкцию, 8000 руб.- стоимость услуг эксперта, 50550 руб.- штраф, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61100 руб., 61100 руб.- неустойку, 16400 руб. - финансовую санкцию, 8000 руб.- стоимость услуг эксперта, 30550 руб.- штраф, 5000 руб.- компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло ДТП в <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортного средства Форд фокус, принадлежащего ФИО1, номер гос. рег. знака <***>, и транспортного средства ВАЗ 21099 под управлением ФИО2, номер гос. рег. знака №. Вина водителя ФИО2 была установлена

В результате виновных действий водителя ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

09.11.2017 года истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив свой автомобиль на осмотр страховщику.

На основании заключения ИП ФИО4 от 01.12.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" не признало ДТП страховым случаем, однако по истечению 20 дней ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в таковой выплате в адрес истца направлено не было.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Истец обратилась к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 101 101,50 рублей.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получила вышеуказанную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что после проведения транспортно-трассологического исследования ДТП, было установлено, что механизм повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

В ходе рассмотрения дела по определению суда ООО "Лаборатория судебных экспертиз" провело судебную автотехническую экспертизу и составило заключение, согласно которому спорное ДТП и получение в нем повреждений автомобиля истца могли иметь место при заявленных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 61100 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, соответствующим по форме и содержанию требованиям Закона о государственной экспертной деятельности и Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения составляет 61100 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 29.11.2017 года по 05.04.2018 года (127 дней), которая составляет 77597 руб. (61 100 рублей х 1% х 127дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 15 275 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф составляет 30 550 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 15 275 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 29.11.2017 года по 19.02.2018 года, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом снижен с 16 400 руб. (400000 x 0,05% x 82 дня) до 4100 руб.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес затраты по оплате стоимости экспертизы в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором 120012.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен судом, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 61 100 рублей - в качестве страхового возмещения, 8 000 рублей - в качестве убытков по организации независимой экспертизы, 15 275 руб. - неустойку, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 15 275 рублей- штраф, 4 100 рублей - в качестве финансовой санкции.

Всего взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1: 108 750 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 21.06.2018 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 26.06.2018года.

Председательствующий: