Решение № 2-1406/2025 2-148/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1406/2025Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданское Дело № 2-148/2026 (2-1406/2025) УИД: 02RS0001-01-2025-006264-69 Категория: 2.164 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2026 года с. Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ЕС о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ЕС о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 734 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту, выданному ООО УК «Тихий дворик», залитие произошло из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по причине течи холодного водоснабжения во внутриквартирной разводке. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику повреждений квартиры в размере 77 734 рубля 18 копеек, ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которым является ответчик. Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ); исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из материалов дела следует, что СА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, над которой расположена квартира по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащая на праве собственности ЕС. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира СА, осуществляется ООО УК «Тихий дворик». СА застраховала имущество на основании договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инженером ПТО ООО УК «Тихий дворик» составлен акт осмотра квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому, в данной квартире произошел залив. Причина затопления: течь холодного водоснабжения во внутриквартирной разводке в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИМ-23 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расчету страхового возмещения, размер ущерба восстановительного ремонта квартиры СА составил 77 734 рубля 18 копеек. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило СА страховое возмещение в размере 77 734 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ущерб имуществу СА был причинен в результате виновных действий ответчика, в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то в связи с выплатой страховщиком потерпевшему по договору страхования страхового возмещения, к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя) в размере 77 734 рубля 18 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 рублей, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить. Взыскать с ЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 77 734 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Ю. Зрелкина Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Суд:Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Истцы:ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее)Судьи дела:Зрелкина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|