Постановление № 5-122/2020 от 17 октября 2020 г. по делу № 5-122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2020 года

<адрес>

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.Б. Барбуца,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу УК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, в <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя. Ему было предложено предоставить сотрудникам ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Однако ФИО1 документы не представил, на предложение пройти в служебный автомобиль для установления личности отказался, выражался грубой нецензурной бранью. После чего сотрудниками полиции была применена физическая сила в отношении ФИО1 для выдворения его из автомобиля <данные изъяты> и следования в служебный автомобиль ДПС. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 пытался бежать, но был задержан инспектором ДПС. При доставлении водителя в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району была установлена его личность, проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено законное требование о прекращении противоправных действий. Однако ФИО1 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему ФИО1 административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья