Решение № 2-4332/2017 2-4332/2017~М-4158/2017 М-4158/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4332/2017

Дело № 2-4332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» обратился с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от <дата>, заключенному между акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2, Кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем зачисления на счет № МПК «Волга» 2 800 000 рублей, сроком погашения <дата> За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору - 18 % годовых от суммы кредита. Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по Кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету. Заемщик нарушил условия Кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика. Задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет 204 495 руб. 90 коп. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен: - договор поручительства № от 04.09.2012г. заключенный между АО «Экономбанк» и ООО «Саратовский электромеханический завод «Прогресс», согласно которому Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Заемщиком за погашение кредита по Кредитном договору, также процентов по нему, возмещение убытков и уплату неустойки. АО «Экономбанк» уведомляло ФИО2 о имеющейся задолженности по кредитному договору, необходимости ее погашения, что подтверждается письмом, квитанцией, описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени денежные средства по оплате возникшей задолженности по кредитному договору не поступили. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 <дата> года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» ИНН № ОГРН № в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012г. в размере 204 495руб. 90 копеек руб. 52 коп., начисленную по состоянию на <дата> включительно, из них сумма основного долга в размере 186 174 руб. 27 коп. долг по процентам за период с 04.09.2012г. по 19.09.2017г. 18 321 руб. 63 коп. в том числе: просроченные проценты на срочную задолженность из расчета 18% годовых 8 508 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность из расчета 36% годовых 6 508 руб. 39 коп., накопленные проценты на просроченную задолженность из расчета 36% годовых за период с 02.09.2017г. по 19.09.2017г. 3 305 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением процентов с 20.09.2017г. 36% годовых на сумму ссудной задолженности 186 174 руб. 27 коп. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 <дата> года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» ИНН № ОГРН № размере 5 245руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» о рассмотрении дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ООО «Саратовский электромеханический завод «Прогресс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от <дата> «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между ЗАО «Экономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем единовременной выдачи в сумме 2 800 000 рублей безналичным перечислением на счет до востребования №, открытый в МПК «Волга». Срок возврата кредита указан – <дата>. (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, полная стоимость кредита, предоставленного заемщику составляет 19,39 % годовых.

Согласно п. 3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательства по уплате кредитору 18 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 10 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает кредитору проценты из расчета 36 % годовых с суммы просроченной задолженности.

Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены, денежные средства в сумме 2 800 000 рублей заемщику ФИО2 предоставлены, о чем имеется мемориальный ордер № от <дата> (л.д. 22).

<дата> общим собранием ЗАО «Экономбанк» принято решение об изменении наименования банка на Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> внесена запись на № (л.д. 36-49 – сведения о юридическом лице АО «Экономбанк»).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключен договор поручительства № от <дата> между Банком и ООО «СЭЗ «Прогресс», согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение кредита по кредитному договору, а также процентов по нему, возмещение убытков и уплате неустойки (л.д. 9-10).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету (состояние ссудной задолженности по договору № от <дата>) за период с <дата> от <дата>, ответчиком ФИО2 ненадлежащем образом исполняются свои обязательства, а именно систематически нарушались сроки внесения платежей, оплата кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения до настоящего времени не исполнена. (л.д. 16-20)

<дата> АО «Экономбанк» ввиду нарушения обязательств по договору № от <дата> ФИО2 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которым предложено обеспечить в срок до <дата> погашение просроченной задолженности, которая по состоянию на <дата> составляла 99 188 рублей 94 копеек, или обратиться в банк с целью урегулировать вопрос погашения долга (л.д. 25).

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед АО «Экономбанк» составляет по кредитному договору № от <дата>, составляет 204 495 рубля 90 копеек, из которых: по основному долгу 186 174 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 18 321 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением процентов с <дата> в размере 36 % процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 186 174 руб. 27 коп. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 382, 384, ч.2 ст. 811 ГК РФ, АО «Экономбанк» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 204 495 рубля 90 коп. согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» солидарно в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 204 495 рублей 90 копеек, из которых:

- по основному долгу 186 174,27 руб.,

- по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 18 321,63 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 245 рублей, всего 209 740 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» солидарно в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» проценты за пользование кредитом с <дата> в размере 36 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 186 174,27 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 29 ноября 2017 года.

Судья подпись С.И.Долгова