Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-1434/2024 М-1434/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1770/2024

Дело № 2-1770/2024

УИД №69RS0039-01-2024-002674-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Центральный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что 29.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта №ОКЛ-18/01622, состоящий из общих и индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, выписки по счету и расчетом задолженности: сумма кредита (лимит кредитования) – 128000 рублей, срок возврата кредита – 30.09.2049 (включительно), процентная ставка – 23,9 % годовых, порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет, периодичность платежей – в соответствии с графиком погашения кредита, ответственность заемщика - пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Индивидуальные условия кредитного договора Банком утеряны. Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 20.02.2024 с целью взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности банк обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с соответствующим иском к ФИО1 Решением суда от 01.04.2024 исковые требования банка оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, суд указал, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. На основании изложенного и руководствуясь ст.395, п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108107 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 01.08.2024 (2318 дней) в размере 58022 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рублей 61 копейка.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в рамках искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в подтверждение факта выдачи банком ответчику денежных средств представлена выписка из лицевого счета ответчика №№, согласно которой за период с 29.03.2018 по 14.12.2023 ФИО1 совершал денежные операции и переводы в счет погашения задолженности по овердрафту, в результате которых на 14.12.2023 у него образовалась просроченная задолженность в размере 108107 рублей 51 копейка (т. 1, л.д. 25-47).

Истцом было направлено ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита в форме овердрафта от 29.03.2018 №ОКЛ-18/01622 от 30.08.2021. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа (т. 1, л.д. 48, 50).

Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку при утрате кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, постольку невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 108107 рублей 51 копеек является неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Оснований считать, что указанная сумма была подарена ответчику не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным Банком, поскольку он произведен без учета моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 18.09.2024 (день вынесения решения судом) составит 54523 рублей 79 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемой ситуации с учетом требования истца у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 108107 рублей 51 копейка за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 19.09.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику в сумме 96 рублей 50 копеек. Указанные расходы подтверждены документально (т. 1, л.д. 22), исследованы судом и признаны допустимыми и необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4522 рублей 61 копейка, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН<***>) неосновательное обогащение в размере 108107 рублей 51 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 18.09.2024 в размере 54523 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4522 рублей 61 копеек, а всего 167153 (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 108107 рублей 51 копейка за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 01 октября 2022 года (включительно) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024.