Решение № 2А-146/2019 2А-146/2019(2А-4811/2018;)~М-4703/2018 2А-4811/2018 М-4703/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителя административного истца Класс Д.Ф., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в обоснование следующее. С <Дата обезличена> ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по <адрес обезличен>. За ним в 2014 году числилось зарегистрированное транспортное средство АВТО (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время). Инспекцией в отношении ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 28 560 рублей. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости уплаты в срок до <Дата обезличена> транспортного налога за 2014 год в размере 28 560 рублей. Поскольку эта обязанность по уплате налога и начисленных пени не была исполнена, направлялось требование от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением от ФИО1 возражений, относительно его исполнения. В дальнейшем ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему было отказано. Апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменено, произведён поворот исполнения судебного приказа. Решением Инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 произведён возврат денежных средств на сумму 17254,20 рубля. В связи с изложенным, Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 560 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции Класс Д.Ф., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, по доводам изложенным в нём. Дополнительно пояснил, что довод административного ответчика о непредставлении Инспекцией с административным иском новых доказательств, отличных от тех, которые были представлены в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, несостоятелен, поскольку ФИО1 не указывает какие именно доказательства истец не представил. Также считает, что налоговым органом не пропущен срок подачи административного иска. Ранее Инспекция в отношении ФИО1 проводила взыскание неуплаченного налога. В установленном порядке ему направлялось налоговое уведомление, которым сообщалось об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее <Дата обезличена>. Затем направлялось требование об уплате задолженности по налогу до <Дата обезличена>. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Судебный приказ отменён <Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями от ответчика. Не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа - <Дата обезличена>, Инспекция обратилась с административным иском. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока является необоснованным. Кроме того, ответчиком не представлен доказательства прекращения регистрационного учёта (снятия с учёта) транспортного средства АВТО, на который исчислен налог. Наличие у ответчика на праве собственности указанного транспортного средства подтверждается карточкой учёта транспортного средства. В связи с чем просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 возражал против иска, поясняя следующее. О вынесенном судебном приказе ему стало известно только в 2018 году, в связи с чем он обратился с заявлением о его отмене. <Дата обезличена> судебный приказ был отменён, исполнительное производство в отношении него прекращено. Полагает, что судебный приказ отменён потому, что Инспекцией не представлены доказательства по заявленным требованиям. Также считает, что срок исковой давности, который начал течь <Дата обезличена> и закончился <Дата обезличена>, истцом пропущен. О наличии у него недоимки налоговому органу было известно с момента неуплаты обязательных платежей в установленные сроки, но мер по взысканию до настоящего времени Инспекцией не производилось. Кроме того, не согласен с расчётом задолженности, поскольку транспортное средство поставил на учёт только до <Дата обезличена>, то есть срок владения менее 6 месяцев, а не 12 месяцев, как указано в иске. Также не представлены доказательства наличия у него имущества, на которое начислен транспортный налог в указанный налоговый период. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, а неуплачены налог необходимо считать безнадежным ко взысканию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ, п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции от 28.11.2014) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (с каждой лошадиной силы): автомобили легковые с года, следующего за годом выпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 92,5 рубля.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (действующей до 01.01.2015) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действующей в налоговый период) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства: АВТО (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), мощность двигателя 272 л.с., в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 28 560 рублей (272 л.с. х 105 рублей х 12 месяцев).

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно материалам дела Инспекцией налогоплательщику направлено налоговое уведомление: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 28 560 рублей, в срок до <Дата обезличена>. Направление налогового уведомления подтверждается списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отправки почтовой корреспонденции, имеющим оттиск штампа почтового отделения.

В соответствии с п. 1. ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

При этом сроки, в течение которых надлежит подать в суд заявление, исчисляются со дня истечения срока исполнения требования налогового органа.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленный законом и уведомлении срок налогоплательщик не уплатил транспортный налог за 2014 год в размере 28 560 рублей, налоговым органом <Дата обезличена> в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате транспортного налога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> простой заказанной почтой, что подтверждается списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отправки почтовой корреспонденции, имеющим оттиск штампа почтового отделения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Неуплата ответчиком налоговой недоимки и пени в сроки, указанных в выше указанных требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Административным истцом представлен расчёт задолженности налогоплательщика по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 560 рублей = (272 л.с. х 105 рублей х 12 месяцев), который является арифметически верным, произведённым в соответствии с размерами ставок, установленными ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге».

Несостоятелен довод ответчика об незаконности начисления налога в связи с отметкой в паспорте транспортного средства о его временной регистрации. Из представленного суду паспорта транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела, видно, что в разделе «особые отметки» имеется запись о временной регистрации ФИО1 до <Дата обезличена> на срок временного проживания. То есть в данном случае речь идёт о временной регистрации ответчика по месту жительства, что никак не влияет на его право собственности и возможность эксплуатации транспортным средством.

При этом доказательств снятия транспортного средства с регистрационного учёта как то предусмотрено п. 60.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (приказ Министерства внутренних дел РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, согласно пункту 2 которой, предусмотрена возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Судом установлено, что в срок, указанный налоговым органом, требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-192/2016 от 08.06.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 28 560 рублей, налогу на имущество физических лиц. Указанный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, который был частично исполнен. Апелляционным определением Судебной коллегии Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в повороте исполнения судебного приказа отменено, произведён поворот исполнения судебного приказа.

Решением Инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 произведён возврат денежных средств на сумму 17254,20 рубля.

С административным иском Инспекция обратилась <Дата обезличена>, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с чем довод административного ответчика о пропуске срока предъявления иска является ошибочным и основанном на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Административным истцом соблюдён порядок направления уведомления, требования об уплате налога, соблюдён срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем соблюдён срок на обращение в суд с административным иском, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, учитывая требования закона, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС <адрес обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 560 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика ФИО1 в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в 1056,80 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 80 копеек в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

....

....