Решение № 2-8025/2025 2-8025/2025~М-5768/2025 М-5768/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-8025/2025

Дело №

УИД 03RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Истец, Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Ответчик, Арендатор), заключен договор о передаче объекта в аренду (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование офис площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом помещении расположенном по адресу; <адрес>.

По условиям договора Арендатор, обязуется своевременно и полностью вносить Арендодателю арендную плату, (п. 2.2.8. Договора)

Размер арендной платы установлен в п. 3.1. Договора, и составляет сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа следующего месяца.

Ответчик взятые на себя обязательства о своевременном внесении платы не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик имеет задолженность по внесению платы за <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.1.1. Договора при невнесении Арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляется штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, (88 дней) размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, лично в руки директора ООО «<данные изъяты>», передала претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком подписано соглашение № о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В котором также указано на наличие задолженности Арендатора в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукции и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Истец, Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Ответчик, Арендатор), заключен договор о передаче объекта в аренду (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование офис площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом помещении расположенном по адресу; <адрес>.

По условиям договора Арендатор, обязуется своевременно и полностью вносить Арендодателю арендную плату, (п. 2.2.8. Договора)

Размер арендной платы установлен в п. 3.1. Договора, и составляет сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа следующего месяца.

Ответчик взятые на себя обязательства о своевременном внесении платы не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик имеет задолженность по внесению платы за <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.1.1. Договора при невнесении Арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, (88 дней) размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 директору ООО «<данные изъяты>» передана претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком подписано соглашение № о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В котором также указано на наличие задолженности Арендатора в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта погашения задолженности по арендной плате по договору аренды офисного помещения, размер которой им также не оспорен, то суд считает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 4.1.1 Договора аренды при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляется штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего представлены акт об оказании услуг, расписка.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды- удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 г.