Решение № 2А-2539/2021 2А-2539/2021~М-1895/2021 М-1895/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2539/2021

04RS0007-01-2021-003799-48

2а-2539/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, также являющейся представителем начальника Железнодорожного РОСП УФССП по РБ на основании доверенности от 05.04.2021г., представителем УФССП по РБ на основании доверенности от 29.01.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФФСП по РБ, начальнику Железнодорожному РОСП УФССП по РБ - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обращаясь в суд, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, приостановить производство исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО8 Железнодорожного районного отделения судебных приставов на основании Судебного приказа ... от *** Административный истец считает постановление от *** о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим п.5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указан индикационный номер налогоплательщика. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес. Административного истца не направлялось, о факте его вынесения стало известно в конце февраля 2021 года. Постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес Веселовской не направлялось, о наличии исполнительных дел стало известно после удержания денежных средств с заработной платы. Оставшиеся денежные средства составляют менее одного прожиточного минимума. Также в исполнительном документе не указан идентификационный номер налогоплательщика, что в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть обязательно указан в исполнительном документе.

Административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2. получила судебную повестку 23.06.2021г., представителю ФИО4. направлено на ее электронную почту, указанную в административном исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО1, действующая на основании доверенностей от 29.01.2021 года 313 и от 05.04.2021 года №1, показала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, уволилась из Железнодорожного РОСП, исполнительное производство в отношении ФИО2. передано ей, административный иск не признает, просит отказать в их удовлетворении, представила суду письменное возражение об отказе в удовлетворении требований, в том числе, что должник пропустила сроки обращения в суд на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, не возражает против рассмотрения в отсутствие истца, ее представителя.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;2) судебные приказы;

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" и исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ)

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Таким образом, статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" установлены требования к оформлению постановления судебного пристава исполнителя, где не предусмотрено, указание в постановлении судебного пристава исполнителя идентификационного номера налогоплательщика.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2018 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании судебного приказа по делу ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27409564 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах, о наличии на них денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр об имуществе должника, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, также неоднократно выносились постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Так, на личном приеме 30.12.2020г. ФИО2 лично вручены постановление о возбуждении исполнительных производств, в том числе № ...-ИП, а также требование об осуществлении ежемесячных платежей в счет погашения долга по три тысячи рублей до 20 числа. Также на лично приеме было установлено место получения дохода. По данному факту вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено адрес работодателя. С января 2021г. г. по сегодняшний день производятся удержания заработной платы 50% по сводному ИП158607/18/03024-СД. В счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 32002,77 руб.

07.07.2019 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

02.10.2020 года согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство в отношении ФИО2 передано судебному приставу ФИО1

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме этого, суд признает обоснованными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018г. так как административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 14.05.2021г. хотя ознакомилась с исполнительным производством 30.12.2020г. (о чем имеется собственноручная подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства, и требовании т.е в нарушение требования установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав, свобод и законных интересов Веселовской было известно 30.12.2020г.

Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным иском, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 8 ст. 219, ст.227, ст.228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Веселовской ФИО9 к УФФСП по РБ, начальнику Железнодорожному РОСП УФССП по РБ- старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 г.

Судья Николаева И.П.