Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-830/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Административное 2-830/17 Именем Российской Федерации 24 марта 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего А.В. Лебедевой при секретаре Е.Ф. Обуховой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор займа, в подтверждении чего была выдана расписка, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 1 025 000 рублей. в установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 025 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО2 по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО2 возвращается по истечении срока хранения. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом. В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии и с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из материалов дела и буквального толкования расписки от ДАТА ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 025 000 рублей, обязалась вернуть ФИО1 в срок до ДАТА. Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений истца, исходя из буквального толкования содержания расписки от ДАТА суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа денежных средств. Расписка подписана истцом и ответчиком. Ответчиком ФИО2 расписок ФИО1 в получении им денежных средств в счет погашения по договору займа не представлено, что не свидетельствует в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ о прекращении долговых обязательств ФИО2 Письменных изменений или дополнений к настоящему договору ни ответчиком, ни истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от ДАТА в размере 1 025 000 рублей. Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца. Председательствующий А.В. Лебедева Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-830/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-830/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |