Постановление № 1-156/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело №........ (№........)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием следователя СО по <.....> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <.....> - <.....> ФИО 1,

прокурора Гончаровой С.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО по <.....> следственного управления Следственного комитета РФ по <.....> - <.....> ФИО 1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> «ФИО 2» <.....> зарегистрированного по адресу: <.....> - <.....>, проживающего по адресу: <.....> - <.....>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд <.....> поступило постановление ст. следователя СО по <.....> следственного управления Следственного комитета РФ по <.....> ФИО 1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, <.....> года рождения, уроженец <.....> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший , находясь на территории производственной базы <.....>ФИО 2, расположенной на расстоянии <.....> от жилого <.....> – <.....> при помощи <.....> привязал принадлежащую ему собаку по кличке «Барон» породы <.....><.....>, не используя при этом какие либо специальные средства фиксации металлической цепи. В результате неправильного выбора способа привязи собаки по кличке «Барон» породы <.....> допущенной преступной небрежности со стороны ФИО1, принадлежащая ему собака <.....> около 05:10 часов отвязалась и покусала Потерпевший , в результате чего ему были причинены:

- <.....>

<.....>

В результате неосторожных действий ФИО1 наступила смерть Потерпевший от полученных укушенных <.....>

Из ходатайства следователя следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние совершено им впервые. В ходе следствия ФИО1 дал показания, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поступка, что подтверждается собранными по делу доказательствами, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей Потерпевший №1, <.....>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, просил ходатайство удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Игошин Ю.М. ходатайство следователя поддержал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к нему не имеет.

Прокурор Гончарова С.Ю. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6;

- рапортом от <.....>, согласно которого <.....> обнаружен труп гражданина Потерпевший , <.....> года рождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> – <.....> «ФИО 2», расположенной на расстоянии <.....> от жилого жома №........ по <.....>. В ходе осмотра изъята цепь. (л.д. 68-78);

- протоколом осмотра предметов от <.....> – согласно которого осмотрена металлическая цепь, состоящая из двух частей, на которой содержалась собака. (л.д. 79-80);

- вещественным доказательством: металлическая цепь, состоящая из двух частей. (л.д. 81);

- заключением судебно - медицинской экспертизы №........ от <.....>, согласно выводам которой, причиной смерти Потерпевший явилась <.....>

При экспертизы трупа обнаружены:

- <.....>

<.....>

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил моральный ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения этим лицом заработной платы или иного дохода в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: металлическую цепь, состоящую из двух частей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела - уничтожить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья С.А. Коноплева