Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1659/2021

№ 2-1659/2021

63RS0038-01-2021-001260-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 130 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2018 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб. Взятые в долг денежные средства ответчик обязался возвратить истцу не позднее 14 октября 2018 г. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 11 октября 2018 г. В установленный срок ответчик не возвратил истцу взятые в долг денежные средства. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 октября 2018 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб.

Взятые в долг денежные средства ответчик обязался возвратить истцу не позднее 14 октября 2018 г.

Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 11 октября 2018 г., подлинник которой находится в материалах дела.

В установленный срок ответчик не возвратил истцу взятые в долг денежные средства.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга.

До настоящего времени долг не возвращен.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб., рассчитанном из суммы удовлетворенных исковых требований, в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий . Н.П. Мучкаева

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.